Επιστροφή στο Forum : Διπλές φιάλες – Στολές & Πλευστότητα
Ναι ξερω, έχει περάσει αρκετός καιρός από τότε, αλλά ανατρέχοντας στο θέμα συνάντησα το παρακάτω
Το θέμα του εναλλακτικού ρυθμιστή πλευστότητας.
Επίσης σκέψου και την πιθανότητα αστοχίας του ρυθμιστή πλευστότητας. Δεν έχεις δηλαδή εναλλακτική πηγή μέθοδο πλευστότητας (αλλά μπορείς αν είσαι σε ρηχή κατάδυση προκειμένου να κινδυνέψει η ζωή σου να αφήσεις καποια βάρη).
Έχω ακούσει από διάφορες πλευρές, να μην χρησιμοποιούνται ατσάλινες διπλές με υγρού τύπου στολή, για το θέμα του εναλλακτικού ρυθμιστή πλευστότητας, που είναι στην συγκεκριμένη περίπτωση η στεγανή.
Από την άλλη, έχω ακούσει πολλές φορές, ότι η στεγανή ΔΕΝ είναι ρυθμιστής πλευστότητας. Η στεγανή, καλό είναι να έχει όσο άεριο χρειάζεται, ίσα-ίσα για να μην κολάει πάνω μας.
Η στεγανή ΔΕΝ πρέπει να χρησιμοποιείται για τη ρύθμιση της πλευστότητας.
Άρα, εγώ προσωπικά συμπεραίνω ότι η απώλεια του ρυθμιστή πλευστότητας θα πρέπει να αντισταθμίζεται από μια άλλη μέθοδο. Λέει λοιπόν ο φίλος μας πιο πάνω, σε περίπτωση αστοχίας, αφήνουμε τα βάρη. Φυσικά έχουμε στο νου μας και το πρόβλημα της ανεξέλεγκτης ανόδου...
Αν όμως, η απώλεια του ρυθμιστή πλευστότητας αντισταθμίζεται πράγματι από την αφαίρεση βαρών, τότε ποιός ο λόγος να μην χρησιμοποιούμε ατσάλινες φιάλες με τη σταγανή ? Αφού τελικά, στο ΣΥΝΟΛΙΚΟ setup μας με τις ατσάλινες έχουμε χρησιμοποιήσει βάρη -το δεχτήκαμε οτι υπάρχουν εξ ορισμού πιο πάνω- τότε γιατί δεν φτάνει η ρίψη των βαρών για να μας κρατήσει με χαλασμένο ΡΠ στην επιφάνεια ?
Δεν θέλω να το δοκιμάσω πειραματικά οτι λρειτουργεί, ρωτώ για να μάθω !
Η δεύτερη ερώτηση είναι, έστω και η απώλεια δεν είναι σε ρηχά, αλλά σε βαθιά νερά. Τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση ? Προφανώς η απόριψη βαρών δεν μπορεί να γίνει στα βαθιά, λόγω του προβλήματος της ανεξέλεγκτης ανόδου. Αρκεί λοιπόν, να ανέβουμε με όποιον τρόπο μπορούμε και να αφήσουμε τα βάρη λίγο πρίν φτάσουμε στην επιφάνεια, ώστε να κρατηθούμε στην επιφάνεια ?
Υπάρχει περίπτωση τότε, οι ατσάλινες που είναι ελαφρά αρνητικές σε σχέση με τις αλουμινένιες, να μην υπάρχει άλλος τρόπος να αντισταθμιστούν τα λίγα κιλά αρνητικής πλευστότητας που έχουν με άλλη συσκευή που φέρει μαζί του ο δύτης ? π.χ. με DSMB ή lifting bag, ή έστω με το BCD του buddy του ?
Αν το θέμα αυτό έχει συζητηθεί αλλού θα ήμουν υπόχρεος για την οποιαδήποτε παραπομπή.
andreas,
διαβάζοντας το κείμενό σου, εντοπίζω τουλάχιστον δύο διαφορετικά θέματα τα οποία είναι άσχετα με το συγκριμένο post : α] ρύθμιση πλευστότητας, β] χρήση εφεδρικού ασκού σε καταδύσεις με δύο ή περισσότερες φιάλες. Δεν είμαι σίγουρος άν οι Mods πρέπει να μεταφέρουν το post αλλού.
Αν και είχα διδαχτεί διαφορετικά, πολλά χρόνια πριν, πλέον είμαι πεπεισμένος πως η στεγανή ΔΕΝ πρέπει να χρησιμοποιείται για τη ρύθμιση πλευστότητας. Συμφωνώ λοιπόν μαζί σου ότι πρέπει να έχει όσο αέριο χρειάζεται ώστε να μην κολλάει πάνω μας. Ερχόμενος τώρα στο θέμα του «παντρέματος» στολής-φιαλών και ρυθμιστή πλευστότητας, οι δημοφιλέστεροι και λογικότεροι συνδυασμοί που συναντά κανείς είναι :
Α. Στολή υγρού τύπου με διπλές χαλύβδινες φιάλες και wing με διπλό ασκό
Β. Στολή υγρού τύπου με διπλές αλουμινένιες και wing με μονό ασκό
Γ. Στεγανή με διπλές χαλύβδινες και wing με μονό ασκό.
Η προσωπική μου επιλογή είναι η Γ. Πρακτικά, σε καταδύσεις μεγάλης διάρκειας η στεγανή είναι προτιμότερη για πολλούς λόγους. Μένοντας μόνο στο θέμα της αστοχίας του ασκού, απαντώ πως αν ο δύτης είναι σωστά ζυγισμένος, η στεγανή στολή είναι αρκετή να τον φέρει στην επιφάνεια χωρίς πρόβλημα. Για ένα δύτη με ΒΜΙ <25 σε κανονική έως άριστη φυσική κατάσταση και με undersuit 200 gsm, στεγανή trilaminate/μεμβράνης η ζώνη βαρών είναι συνήθως περιττή. Στην χειρότερη των περιπτώσεων χρειάζονται 1.5-2kg, που μπορούν να μπουν και πάνω στις διπλές (v-weight, tail weight, p-weight).
Για καταδύσεις σε ιδανικές συνθήκες θερμοκρασίας (>27C), θα επέλεγα το Β με στολή μέχρι 5mm. Γενικά, σε καταδύσεις τεχνικής φύσεως οι στολές υγρού αλλά και οι στεγανές από νεοπρένιο δεν προτιμούνται. Οι στολές υγρού τύπου δεν προστατεύουν επαρκώς από το κρύο (ακόμα και στα νερά μας), αλλά το σημαντικότερο είναι η διαφορά στην άνωση (και άρα και στην πλευστότητα) ανάλογα με το βάθος. Ιδίως αν μιλάμε για >5mm. Σε αντίθεση, οι στεγανές στολές έχουν σταθερή και αμετάβλητη συμπεριφορά ανεξαρτήτως βάθους σε ότι αφορά την πλευστότητα και τις θερμομονωτικές ιδιότητες τους. (αρκεί να θυμάσαι να βάζεις και να βγάζεις αέρα όταν πρέπει :D)
Το θέμα των αποσπώμενων βαρών είχε ξανασυζητηθεί εδώ (http://www.scubadive.gr/forum/showthread.php?t=3323).
/GKAM :)
ΥΓ εδώ νομίζω πως μπερδεύτηκες. Σωστά ;
Αν όμως, η απώλεια του ρυθμιστή πλευστότητας αντισταθμίζεται πράγματι από την αφαίρεση βαρών, τότε ποιός ο λόγος να μην χρησιμοποιούμε ατσάλινες φιάλες με τη σταγανή ?
Γειά σου GKAM.
Ευχαριστώ για την απάντησή σου, οποία ήταν πάρα πολύ περιεκτική και απάντησε σε σχεδόν όλα τα ερωτήματά μου. Δύο ερωτήματα που μου έμειναν αναπάντητα είναι τα εξής. Ας ξεκινήσω από τη μέση πρός το τέλος.
Μένοντας μόνο στο θέμα της αστοχίας του ασκού, απαντώ πως αν ο δύτης είναι σωστά ζυγισμένος, η στεγανή στολή είναι αρκετή να τον φέρει στην επιφάνεια χωρίς πρόβλημα. Για ένα δύτη με ΒΜΙ <25 σε κανονική έως άριστη φυσική κατάσταση και με undersuit 200 gsm, στεγανή trilaminate/μεμβράνης η ζώνη βαρών είναι συνήθως περιττή. Στην χειρότερη των περιπτώσεων χρειάζονται 1.5-2kg, που μπορούν να μπουν και πάνω στις διπλές (v-weight, tail weight, p-weight).
Κατανοητό, αλλά...
1. Τι γίνεται άν ο δύτης έχει ΒΜΙ>25 ? Βάρη και πάλι βάρη...
2. θα πρέπει τελικά να έχουμε σαν τους τσολιάδες μια χειμερινή και μια καλοκαιρινή ... αμφίεση, δηλαδή διαφορετικό setup ?
Αν απορίψουμε παντελώς τη χρήση χαλύβινων φιαλών με στολή υγρού τύπου, τότε θα πρέπει να προμηθετώ ένα επιπλέον σετάκι 2χ10 αλουμινίου, ή να προμηθευτώ δεύτερο ΡΠ με διπλό ασκό. Και πηγαίνοντας ακόμα ένα βήμα παραπέρα, μπορεί να χρειαστεί να αλλάζω και το setup των ρυθμιστών και και και...
ΥΓ εδώ νομίζω πως μπερδεύτηκες. Σωστά ;
Όχι ακριβώς! τοποθέτησα το ερώτημά μου, αυτό που ρωτάς άν μπερδεύτικα, σαν προβληματισμό, προσπαθώντας να βρω μια τεχνικά και οικονομικά αποδεκτή λύση... Ίσως από αυτό βγεί μια λύση, που να έχει σαν μοναδική μεταβλητή το είδος της στολής !
διαβάζοντας το κείμενό σου, εντοπίζω τουλάχιστον δύο διαφορετικά θέματα τα οποία είναι άσχετα με το συγκριμένο post : α] ρύθμιση πλευστότητας, β] χρήση εφεδρικού ασκού σε καταδύσεις με δύο ή περισσότερες φιάλες. Δεν είμαι σίγουρος άν οι Mods πρέπει να μεταφέρουν το post αλλού.
Τώρα, η αλήθεια είναι ότι προφωνώς οι ερωτήσεις μου ξεφεύγουν από το θέμα, αλλά όπως είπα, διαβάζοντας το νήμα μου "χτήπησε" μια απορία. Έτσι το ερώτημά μου βγαίνει σαν spin Off και αν πράγματι θελήσουν οι Mod να το απομονώσουν, εγώ δεν έχω κανένα πρόβλημα !
Ο.Κ.
Ευχαριστώ και πάλι ! :geia:
1. Τι γίνεται άν ο δύτης έχει ΒΜΙ>25 ? Βάρη και πάλι βάρη...
2. θα πρέπει τελικά να έχουμε σαν τους τσολιάδες μια χειμερινή και μια καλοκαιρινή ... αμφίεση, δηλαδή διαφορετικό setup ?
Αν μιλάμε για απαιτητικές καταδύσεις με αποσυμπίεση, βαρύ εξοπλισμό κ.λπ., λυπάμαι αλλά οι ευτραφείς ή υπέρβαροι γενικά θα πρέπει να απέχουν. Τώρα, αν έχει κανείς σωματότυπο ή φιάλες (υπάρχουν χαλύβδινες πιο ελαφριές από άλλες) που απαιτούν λίγα Kg μολύβι extra, όπως έγραψα και πριν, δεν υπάρχει πρόβλημα .
Βασικά, ναι. Άλλο είναι να πετάγεσαι έξω να βγάλεις τα σκουπίδια φορώντας ένα μακό στους 11 βαθμούς, και άλλο είναι να βγάζεις βόλτα το σκύλο για δύο ώρες με τα ίδια ρούχα… :DΑν απορίψουμε παντελώς τη χρήση χαλύβινων φιαλών με στολή υγρού τύπου, τότε θα πρέπει να προμηθετώ ένα επιπλέον σετάκι 2χ10 αλουμινίου, ή να προμηθευτώ δεύτερο ΡΠ με διπλό ασκό. Και πηγαίνοντας ακόμα ένα βήμα παραπέρα, μπορεί να χρειαστεί να αλλάζω και το setup των ρυθμιστών και και και...
Αν καταδύεσαι με στολή υγρού τύπου πάχους μέχρι 5mm, τότε αγόρασε διπλές αλουμινίου. Αν αργότερα περάσεις σε στεγανή, απλά έχε στο νου πως θα πρέπει να κουβαλάς αρκετά περισσότερα κιλά για να αντισταθμίσεις την άνωση τους. Εξακολουθούν «να παίζουν» μια χαρά αν δε σε πειράζει η μέση σου.
Τώρα, θα ρωτήσει κανείς λογικά « μα γιατί δε βουτάμε όλοι με διπλές αλουμινίου; » . Η απάντηση είναι πως γενικά είναι πιο ογκώδεις και πιο βαριές, με μεγαλύτερη άνωση σε σχέση με τις χαλύβδινες. Επίσης, οι περισσότερες έχουν χαμηλότερη πίεση λειτουργίας (207 Bar). Πρακτικά, οτιδήποτε είναι μεγαλύτερο από 2x80 cu.ft. (~ 2 x 11.5 L) είναι «τζάμπα ζόρι».
/GKAM :geia:
και μια ερώτηση, που μου βγήκε μόλις τώρα.
Γιατί το rec τζάκετ μου της scubapro λέει ότι σηκώνει φιάλη 18λτ ?
Αφού απευθύνεται σε rec, μάλιστα σε ΑΡΧΑΡΙΟΥΣ open water δυτες, προφανώς με υγρή στολή και αφού τεχνικά η 18άρα θα είναι ατσάλινη... :confused:
Πόση διαφορά βάρους να έχει η 18λιτρη με ένα σετάκι 2χ10λτ, χαλύβδινα και τα δύο ? :confused:
Για να συμπυκνώσω το θέμα, διαθέτω πλέον στεγανή trilam, wing 44lb, 2x12,5λτ, δυο ΜΚΙΙ και δύο R195. Δεν κάνω deco, ακόμα όχι, και τα βάθη είναι rec, ακόμα. Βάρη 12gk
Το καλοκαίρι έχω το μονοσόρτ 2χιλ, wing με STA, την 15άρα με μονό κλείστο, και ένα 3άράκι spare air. Βάρη 4kg
Προκύπτει το εξής. Το χειμώνα βουτάω σε GUE-Στύλ, με 2μετρο και "πιπίλα" και το καλοκαίρι είναι ο ένας ρυθμιστής σε κοντό hose και το χταπόδι στο πλάγια αγγιστρωμένο spare air.
Γιατί να αλλάζω όλο το setup μου ?
Όλο το πρόβλημα ξεκινά από τη/τις φιάλες. Ενα διπλό 8 θα μου έφτανε, άντε να πάμε σε τυποποιημένο 2χ10. Έτσι διατηρώ όλο το setup μου και δεν αλλάζω ΤΙΠΟΤΑ από τον τρόπο που κάνω μια κατάδυση, ίσον και ασφάλεια ;)
Φοβάμαι ότι η μόνη ΟΙΚΟΜΙΚΑ αποδεκτή τεχνική λύση, είναι να μπεί στην 15άρα διπλό κλείστρο. Θα ήθελα όμως το spare air... Άρα και τρίτο ρυθμιστή... :fioufiou:
Γιατί όχι να συνεχίσεις όπως είσαι προσθέτοντας μόνο ένα stage, μικρό, πχ 7αρι και μάλιστα με κάνα ήπιο nitroxάκι για ακόμα καθαρότερες αναδύσεις; :confused:
Σώτος Χριστοδούλου
22-08-09, 15:15
2. θα πρέπει τελικά να έχουμε σαν τους τσολιάδες μια χειμερινή και μια καλοκαιρινή ... αμφίεση, δηλαδή διαφορετικό setup ?
Μπορείς να σκεφτείς και τη λύση του βουτάω χειμώνα-καλοκαίρι με τη στεγανή. Απλά αλλάζεις το ντύσιμο κάτω απ την στεγανή και την ποσότητα βαρών στο σύστημά σου. Η ιδέα είναι ότι πρέπει με σχεδόν άδειες φιάλες να μπορείς να παραμένεις χωρίς κόπο στα 3 μέτρα (να μην είσαι θετικός). Να είσαι δηλαδή σωστά ζυγισμένος. Αν έχεις τα σωστά βάρη είτε χαλύβδυνες είναι οι φιάλες είτε αλουμινένιες δεν αλάζει τίποτε. Απλά οι χαλύβδυνες προσφέρονται για μεγαλύτερες ποσόστητες αερίου και προτιμούνται σε μεγάλες καταδύσεις deco.
Η περίπτωση της αστοχίας του ΡΠ είναι άλλο θέμα και ανεξάρτητο με το τι φιάλες έχεις. Είναι μια περίπτωση που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη στα σενάρια έκτακτης ανάγκης και ιδιαίτερα όταν κάνεις καταδύσεις με οροφή π.χ. καταδύσεις deco. Σε αντίθεση με μια κατάδυση που δεν έχεις μπει σε υποχρεωτικό deco στην οποία έχεις την επιλογή να ρίξεις τα βάρη σου, σε μια κατάδυση deco αυτό δεν μπορείς να το κάνεις. Χρειάζεσαι απαραιτήτως εφεδρικό τρόπο πλευστότητας που οπως είπες και πιό πάνω ο καλύτερος είναι η στεγανή στολή. Χειμώνα καλοκαίρι.
Υ.Γ. Γιατί επέλεξες να κάνεις βουτιές με διπλές και πλάγια αγκιστρωμένη φιάλη? Το σετ απ έχεινα κάνει περισσότερο με το τι καταδύσεις κάνεις. Αν κάνεις μόνο no-deco μείνε στη μία φιάλη έστω 18Λ. Και βάλε ότι στολή σε βολεύει με τα σωστά βάρη.
Αν μιλάμε για απαιτητικές καταδύσεις με αποσυμπίεση, βαρύ εξοπλισμό κ.λπ., λυπάμαι αλλά οι ευτραφείς ή υπέρβαροι γενικά θα πρέπει να απέχουν.Καλησπέρα σε όλες και όλους, :geia:
Γενικά δεν γράφω πολύ αλλά με μεγάλο ενδιαφέρον παρακολουθώ το φόρουμ εδώ και αρκετό καιρό.
Διαβάζοντας την απάντηση του Γιώργου μου δημιουργήθηκε μια απορία σε ότι αφορά την παραπάνω τοποθέτησή του.
Γιώργο, θα ήθελα να εξηγήσεις λίγο τους λόγους που οι ευτραφείς η υπέρβαροι θα πρέπει να απέχουν από καταδύσεις με αποσυμπίεση και βαρύ εξοπλισμό κ.λ.π.
Ευχαριστώ πολύ,
Νικόλας
Σώτος Χριστοδούλου
25-08-09, 21:06
Ένα σχετικό με την ερώτηση άρθρο (http://www.xray-mag.com/pdfs/articles/Tech_Fitness_23.pdf) από τον Cedric Verdier.
Αν και η εξήγηση που δίνει ο Cedric για το BMI είναι λίγο μπερδεμένη το άρθρο εξηγεί τους λόγους για τους οποίους η τοποθέτηση του GKAM είναι σωστή.
eye love scuba
25-08-09, 22:19
Eπειδή το θέμα είναι αρκετά πολύπλοκο για να διατυπωθεί σε μία φράση, εγώ θα έλεγα ότι υπέρβαροι δύτες θα πρέπει να είναι πιο προσεκτικοί και συντηρητικοί. Αυτό δεν ισοδυναμεί με το να απέχουν υποχρεωτικά. Και αν κάποιος είναι 120 kg ενώ θα έπρεπε να είναι 80, δεν θα έπρεπε να φοβάται κατά πρώτο τη νόσο. Μάλλον κινδυνεύει από άλλα πιο πολύ
Το θέμα είναι όντως πολυδιάστατο, αλλά πιστεύω πως μπορεί να διατυπωθεί συνοπτικά και με απλά λόγια. Εξηγώντας λοιπόν κάτι που νομίζω πως διδάσκονται ακόμα και οι αρχάριοι δύτες αναψυχής, επαναλαμβάνω ότι το περιττό λίπος θεωρείται ένας από τους βασικούς παράγοντες που αυξάνουν το ρίσκο για εμφάνιση νόσου σε όλες τις καταδύσεις και ειδικότερα σε αυτές που απαιτούν υποχρεωτικές στάσεις αποσυμπίεσης. Ο λόγος είναι ότι το λίπος απορροφά πολύ μεγαλύτερες ποσότητες αζώτου (και ηλίου) σε σχέση με τους υπόλοιπους ιστούς.
Επίσης, είναι γνωστό ότι τα υπέρβαρα η παχύσαρκα άτομα έχουν μεγαλύτερες πιθανότητες να εμφανίσουν καρδιακά και άλλα προβλήματα υγείας. Οι καταδύσεις στις οποίες ένας δύτης καλείται να διαχειριστεί διπλές φιάλες και άλλα τόσα ή περισσότερα stage, απαιτούν μια ελάχιστη φυσική κατάσταση, η οποία δοκιμάζεται π.χ. αν χρειαστεί να κολυμπήσει κόντρα σε ρεύμα ή όταν πρέπει να ανεβάσει ή να κουβαλήσει κανείς όλο αυτό το υλικό.
Γενικεύοντας και πάλι το επίπεδο του ρίσκου που επιλέγει κανείς είναι προσωπική του υπόθεση, μέχρι όμως το σημείο που μπορεί να έχει αντίκτυπο στο ζευγάρι του ή το σύνολο μιας ομάδας. Όλα είναι θέμα χρόνου και πιθανοτήτων.
Αν κάποιος επιθυμεί σχετική τεκμηρίωση, υπάρχει τεράστια βιβλιογραφία εντός και εκτός του διαδικτύου με μελέτες και στατιστικές σε δύτες αναψυχής, επαγγελματίες και στρατιωτικούς, ακόμα και σε ζώα. Για παράδειγμα, ξετρύπωσα την σύνοψη μιας μελέτης πάνω σε παχύσαρκα πρόβατα (http://archive.rubicon-foundation.org/7487).
/GKAM
Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας...
Σίγουρα ένας υπέρβαρος είναι σε μειονεκτική θέση από κάποιον μη υπέρβαρο. Από τις απαντήσεις σας όμως, συμπεραίνω οτι απλά θα πρέπει να προσέχει πολύ περισσότερο και να είναι πιό συντηρητικός. (όπως λέει και ο eye love scuba). Και όπως πολύ σωστά λέει και ο GKAM ... "Όλα είναι θέμα χρόνου και πιθανοτήτων."
Νικόλας
Έχετε σκεφτεί ποτέ, ότι το ΒΜΙ σαν έννοια, μπορεί να είναι και ... μούφα ?
Διαιρούμε το βάρος σε κιλά δια το ύψος σε εκατοστά στο τετράγωνο. :confused:
Ένας πάρα πολύ καλά αθλούμενος άνθρωπος ύψους πχ 184cm, που λόγω μυικής διάπλασης μπορεί να ζυγίζει και 120kg, έχει το ίδιο ΒΜΙ με άλλους ανθρώπους ύψους 184cm και καθόλου αθλούμενους...
Αν θα θέλαμε να ορίσουμε έναν δείκτη, που να δείχνει ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΑ τη σύνθεση ενός σώματος, θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το βάρος κατά όγκο και μάλιστα ανα ΕΙΔΟΣ υλικού που αποτελείται ένα σώμα. Πχ. συνολικό βάρος σκελετού, συνολικό βάρος μυικής μάζας, συνολικό βάρος λίπους.
Αυτό το περιβόητο ΒΜΙ μου προκαλεί αρκετές απορίες. Είναι σαν να διαιρούμε το βάρος μιας φιάλης με το τετράγωνο του ύψους της, για να βγάλουμε το MOD του αερίου. Ενώ στα άερια χρησιμοποιούμε τη μερική πίεση, σε πολύ πολυπλοκότερα πράγματα, όπως το ανθρώπινο σώμα βολευόμαστε με το ΒΜΙ, που για μένα προσωπικά μοιάζει περισσότερο με ... αριθμητική αλχημεία.
:geia:
Ένας πάρα πολύ καλά αθλούμενος άνθρωπος ύψους πχ 184cm, που λόγω μυικής διάπλασης μπορεί να ζυγίζει και 120kg, έχει το ίδιο ΒΜΙ με άλλους ανθρώπους ύψους 184cm και καθόλου αθλούμενους...
Αυτός θα έχει πρόβλημα στο να βρει στολές υγρού τύπου ή/και στεγανές. Άσε που τα μεγέθη που δίνεις χτυπάνε άνετα το Mr Universe οπότε μάλλον δεν θα ασχολείται με καταδύσεις. :D
Αυτός θα έχει πρόβλημα στο να βρει στολές υγρού τύπου ή/και στεγανές. Άσε που τα μεγέθη που δίνεις χτυπάνε άνετα το Mr Universe οπότε μάλλον δεν θα ασχολείται με καταδύσεις. :D
κοίταξε.
Ένα κιλό λίπος ζυγίζει ακριβώς το ίδιο όπως ένα κιλό μυικής μάζας. Όταν το ακούς αυτό, και σκέφτεσαι ΠΩΣ βγαίνει το ΒΜΙ, θα έπρεπε να σου χτυπάνε τα κουδουνάκια, ότι κάτι δεν πάει καλά εδώ.
Ξαναλέω. Ίδιο το ΒΜΙ για άνθρωπο ύψους 184cm και πχ 120kg στη ζυγαριά. Πλάτες ο ένας, κοιλιά ο άλλος.
το παραδειγμα που ανέφερες πιο πάνω, δεν πειβεβαιώνει κάτι σχετικά με την "ορθότητα" του ΒΜΙ.
Και ναι, υπάρχουν στεγνές ΧΧΧL *έχει η BARE, καρατσεκαρισμένο#
Άρα λοιπόν, για να υπάρχουν στολές XXXL, ίσως τελικά ο συντελεστής BMI ή ακόμα και η ένδειξη της ζυγαριάς, να μην είναι το ΑΠΟΛΥΤΟ και ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΟ κριτήριο... :geia:
Υ.Γ. Και να πούμε και κάτι άλλο πάνω σε αυτό το θέμα.
Ναι, υπάρχουν άνθρωποι υπέρβαροι που ασχολούνται με την κατάδυση. Ακούγεται λοιπόν το επιχήρημα, ότι οι υπέρβαροι έχουν πρόβλημα κινητικότητας (λόγω βάρους), κακής πλευστότητας (λόγω όγκου) και τάση να παρουσιάσουν νόσο (λόγω αποροφητικότητας του σωματος).
Υπάρχουν όμως και άνθρωποι, που ασχολούνται με την κατάδυση, και αντί για υπέρβαροι (ΒΜΙ>25), είναι .... υπόβαροι lim(ΒΜΙ) ---> 0 και εξετάζοντς αυτή την περίπτωση, βλέπουμε τα εξής.
Σε μια κατάδυση σε νερά 20"C κρυώνουν πολύ περισσότερο από έναν σχετικά ευτραφή δύτη, που φορά ... μονοστόρτς, και φοράνε ολόσωμες 5άρες. Σε πολύ πιο κρύα νερά, π.χ. σε λιμναίο σπήλαιο με πολύωρη παραμονή, η 5άρα δε φτάνει και πάμε σε 11άρα. Η 11άρα όμως για να βουλιάξει, θέλει αρκετά παραπάνω βάρη, οπότε και ο δύτης κουράζεται να τα μεταφέρει, και η πελυστότητά του επιβαρύνεται και η κατανάλωση του αυξάνει και η απορόφηση του αυώτου αυξάνεται, και η σωματική του κόπωση αυξάνει, οπότε όπως μάθαμε όλοι στα OWD, αυξάνει και η πιθανότητα να εμφανίσει νόσο.... :lipsrsealed:
Μην τα βλέπουμε όλα άσπρα ή μαύρα. :thumbup:
Μεγέθη. :geia:
Πηγή: BARE
http://barescubadiving.com/intl/size-charts/images/SizeChart.jpg
Βλέπω κάτι ΒΜΙ 35άρια στο δεξί κομμάτι του πίνακα.... :fioufiou:
Και πάμε και ένα βήμα παραπέρα. Για να δούμ ετι λέει η Μαμά-Φύση για αυτό το θέμα *με το ΒΜΙ εννοείται, γιατί το άλλο με τις στολές και φιάλες το έχουμε αφήσει πολύ)
Ας δούμε θηλαστικά που κινούνται υποβρύχια. Και όχι ψάρια, γιατί αυτά έχουν χαμηλή θερμοκρασία σώματος.
Ερώτηση
Ποιά από τα παρακάτω ζωάκια έχουν προικιστεί από τη φύση, να καταδύονται σε μεγάλα βάθη και σε παγωμένα νερά ?
Α.
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:4IZ1GmDNkuFmsM:http://wallpapers.free-review.net/wallpapers/15/Killer_Whale,_blackfish_or_seawolf,_Dolphin_family .jpg
Β.
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:VHHQ0fc72Z2rBM:http://www.unique-southamerica-travel-experience.com/images/sea-wolf-copia.jpg
Γ.
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:WY-pTBtoJL7OFM:http://www.dogbreedinfo.com/images11/SheepINGrass1.JPG
Απάντηση:
Α και Β
Χμ.... περίεργο.... :confused:
Και γιατί έκαναν μελέτες που αφορούν την κατάδυση στο είδος Γ. που δεν έχει καμία σχέση με το αντικείμενο της κατάδυσης ?
Άλλη ερώτηση. Τι ΒΜΙ άραγε να έχουν τα είδη Α. και Β. ? :confused:
Σε ποιά ιδίοτητα να οφείλεται άραγε η αντοχή τους στο κρύο νερό ? Μήπως στο ... μαλλί τους ? :rolleyes:
Γιατί λοιπόν η ίδια η Φύση να τα εφοδίασε με το τρισκατάρατο υλικό που ανεβάζει το ΒΜΙ και κάνει την πολύωρη παραμονή σε βάθος απαγορευτική ? Κάτι για άζωτο και τη συγκέντρωσή του δε λέγαμε ? :fioufiou:
Το ΒΜΙ σίγουρα δεν είναι το μοναδικό κριτήριο. Θεωρείται όμως ως ένας αναγνωρισμένος δείκτης από ιατρούς, διαιτολόγους και οργανισμούς όπως ο Π.Ο.Υ (http://www.who.int/about/en/). που έχει εκδώσει και σχετικό έντυπο (http://www.who.int/dietphysicalactivity/media/en/gsfs_obesity.pdf) γύρω από την παχυσαρκία και τους κινδύνους που εγκυμονεί.
Η συζήτηση έχει ξεφύγει εκτός θέματος και μάλλον θα πρέπει να μεταφερθεί.
/GKAM
Το ΒΜΙ σίγουρα δεν είναι το μοναδικό κριτήριο. Θεωρείται όμως ως ένας αναγνωρισμένος δείκτης από ιατρούς, διαιτολόγους και οργανισμούς όπως ο Π.Ο.Υ (http://www.who.int/about/en/). που έχει εκδώσει και σχετικό έντυπο (http://www.who.int/dietphysicalactivity/media/en/gsfs_obesity.pdf) γύρω από την παχυσαρκία και τους κινδύνους που εγκυμονεί.
Η συζήτηση έχει ξεφύγει εκτός θέματος και μάλλον θα πρέπει να μεταφερθεί.
/GKAM
Γιώργο, ότι η παχυσαρκία εγκυμονεί κινδύνους, είναι γνωστό και πίστεψέ με, δε θα διαφωνήσω καθόλου πάνω σε αυτό.
Όμως, ξέρεις, ότι και το κάπνισμα εγκυμονεί κινδύνους. Αν λοιπόν δεχόμαστε το ένα, θα πρέπει να αποκλείσουμε και όλους τους καπνιστές από τις τεχνικές καταδύσεις.
Σίγουρα το θέμα έχει ξεφύγει, παρόλα αυτά το θεωρώ διδακτικό (και διασκεδαστικό :))
Αλλά επέτρεψέ μου να διαφωνήσω, ότι το ΒΜΙ ειναι σαφές κριτήριο για επιλογή (και διαλογή) ανθρώπων. Δεν θέλω να μακρυγορήσω, αλλά όπως σίγουρα γνωρίζεις, εκεί κοντά στο Μόναχο είχαν εμφανιστεί κάποτε άνθρωποι, που όριζαν κάποια κριτήρια, και αυτους που το πληρούσαν τους έβαζαν "εκ των δεξιώθεν" και τους υπόλοιπους τους συγκέντρωναν λίγα χιλιομετρα πιο πέρα...Αργότερα βέβαια άλλαξε το κριτήριο.
Το επικίνδυνο με τα κρητήρια είναι η άνευ όρων αποδοχή τους ! :angyr:
ΥΓ. Υπήρχε πράγματι κάποιος "φωστήρας" που είχε συσχετίσει αριθμητικά μεγέθη, όπως περίπετρος κρανίου, μήκος μήτης, απόσταση ανάμεσα στα μάτια κλπ. σαν κριτήριο ΦΥΛΕΤΙΚΗΣ ΚΑΤΑΓΩΓΗΣ. Πιθανότατα όποιοι ... φουκαράδες τον "λάθος" αριθμητικό δείκτη.... :madwife:
off topic (?)
Ανδρέα, είσαι ο άνθρωπός μου :thumbup:
:D
Καλά βρε G, μην χτυπιέσαι :geia:
Σώτος Χριστοδούλου
27-09-09, 21:16
@ andreas:
Μόνο κάποιες παρατηρήσεις. Αν μελετήσεις καλά την ζωολογία των θηλαστικών που κάνουν καταδύσεις σε χιλιάδες μέτρα βάθος θα βρείς πίστεψέ με αρρκετές διαφορές με τον άνθρωπο. Οπως για παράδειγμα ότι έχουν την ικανότητα να συμπιέζουν εντελώς τους πνεύμονές τους και να σταματάνε την ανταλλαγή αερίων και ως δια μαγείας την απορρόφηση αζώτου σε εκείνα τα χαώδη βάθη. ;)
Το BMI είναι ένας δείκτης που χρησιμοποιείται κατά κόρον στις ανθρωπολογικές μετρήσεις και στο υπολογισμό της κατα προσέγγιση αναλογίας λίπους. Στη συντριπτική πλειοψηφία του είναι κατα προσέγγιση πάντα σωστό. Δεν μιλάμε για εξαιρέσεις στον κανόνα όπου ένας μποντιμπιλτεράς έχει φουσκωμένους μύς και λίγο λίπος και σκοράρει ψηλά στο BMI. Αυτή είναι η εξαίρεση στον κανόνα. Για το σκοπό όμως του υπολογισμού του λίπους υπάρχουν και άλλοι τρόποι πιό ακριβείς όπως είναι η MRI άλλες μετρήσεις για υποδόριο λίπος κλπ. Στην συντριπτική πλειοψηφία δεν χρειαζόμαστε όμως αυτές τις μεθόδους για να πούμε αν ένα άτομο έχει πρόβλημα με πολύ λίπος. Χρειαζόμαστε?
Καθώς ισχύει το γενικότερο ότι άτομα με σχετικά ψιλά ποσοστά λίπους είναι και σε δυσμενή φυσική κατάσταση (είναι πράγματα αλληλένδετα κατά κανόνα και μην αναφερθείς σε εξαιρέσεις που πάντα υπάρχουν) και άρα το καρδιαγγειακό είναι περισσότερο βεβαρυμένο, καθώς επίσης είναι γεγονός ότι η παχυσαρκία συνδέεται επιδημιολογικά με μεγαλύτερο ρίσκο για DCS (βλέπε DAN) τότε τα όποια ενδεχώμενα πλεονεκτήματα του λίπους σαν θερμομονωτικό κλπ πιστεύω ότι είναι μικρότερης σημμασίας από τα ρίσκα που είναι στην άλλη θέση της πλάστιγγας.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.