IWR (In Water Recompression)

[neokles]

Βασικά δεν είμαστε όλοι αυτοί που θα κάνουμε προληπτικά IWR. Το θέμα όμως είναι τελικά όχι τι κάνουμε ήδη αλλά τι πρέπει να κάνουμε. Ο καθένας μας διαβάζει και συζητάει ελεύθερα, βγάζει δε κάποια συμπεράσματα (ίσως και διαφορετικά από τους άλλους). Προσωπικά προληπτικά θα πάρω σίγουρα τηλέφωνο την DAN και θα μου πει ο γιατρός τι να κάνω.

Για το θέμα σχολίων ειλικρινά δεν καταλαβαίνω που είναι η απορία σου.

Το thread που μου δείχνεις μιλάει για ένα περιστατικό στον Πόρο.
Ο Γιάννης έγραψε για το τι συνέβη σε ένα παρόμοιο περιστατικό.
Μιλήσαμε επίσης ότι αρκετά καταδυτικά δεν προσφέρουν σωστές και ασφαλείς υπηρεσίες.

Εδώ μιλάμε για την In Water Recompression, σαν διαδικασία που πρέπει ή δεν πρέπει να ακολουθούμε.

Δεν βλέπω και πολλές ομοιότητες. Σε κάθε περίπτωση το ερώτημα που είναι; Γιατί δεν σχολίασα; Έπρεπε; Είμαι υποχρεωμένος;

Μερικές πιθανές απαντήσεις είναι:
Γιατί δεν το διάβασα
Γιατί δεν το κατάλαβα
Γιατί δεν είχα χρόνο
Γιατί δεν είχα να πω κάτι
Γιατί δεν ελπίζω να το ξαναπάθει ώστε κάποια στιγμή να πνιγεί και να ησυχάσουμε επιτέλους απ’ αυτόν.
Γιατί τότε είχα τις καλές μου και τώρα όχι
Γιατί έχω μετοχές στο καταδυτικό που πήγε ο Γιάννης και δεν θέλω να το κακολογήσω
Γιατί είμαι τρελός
Γιατί έτσι μου αρέσει

Με βάση της παραπάνω απαντήσεις διάλεξε μία ή αυτοσχεδίασε. Εσένα ποια είναι η γνώμη σου; Γιατί δεν σχολίασα;

Και τέλος (για να γυρίσουμε στο θέμα του thread) που βοηθάει το αν σχολίασα ή όχι σε ένα άλλο thread στο να βρούμε αν πρέπει ή δεν πρέπει να κάνουμε IWR?

Αν έχεις άλλη απορία καλλίτερα να τα πούμε στο τηλέφωνο, ο προφορικός λόγος βοηθάει καλλίτερα

[Physalia]

Πραγματικά μπερδεύτηκα με όλα αυτά τα σενάρια

Αυτό που εγώ κατάλαβα (μπορεί να κάνω και λάθος) είναι ότι ενώ εδώ σχολιάζαμε την IWR σαν κάτι απαράδεκτο/επικίνδυνο/ανόητο/πιθανό/απίθανο κλπ κλπ, ταυτόχρονα το βλέπαμε να συμβαίνει (σε περιστατικό) χωρίς να το σχολιάζει κανείς σαν ατόπημα... έτσι κι αλλιώς όλο το θρεντ το οποίο ανέφερα είναι επικεντρωμένο στα "ατοπήματα" του συγκεκριμένου καταδυτικού.
Εκεί που κατέληξα λοιπόν και ήθελα να στο επισημάνω, είναι ότι το IWR είναι κάτι που ήδη εφαρμόζεται -καλώς ή κακώς- είτε το παραδέχεται η DAN είτε όχι. Κι μάλιστα εφαρμόζεται σαν κάτι τελείως φυσικό χωρίς να προκαλεί την παραμικρή ένσταση. Οπότε δεν είναι έξω απ'τον κήπο μας όπως νομίζουμε...

Οπωσδήποτε κάνεις καλά που αντιμετωπίζεις την IWR με σκεπτικισμό αλλά από την άλλη χαιρομαι πολύ που αυτό το θέμα συζητιέται και που μπαίνουμε όλοι μας στο τριπ να το ψάξουμε λίγο παραπάνω.

That is, καλή η DAN (είμαι ήδη ασφαλισμένη) αλλά ας κρατάμε και μια εφεδρεία. Αχρείαστη φυσικά.....

[Yannis]

Αρχικό μήνυμα απο neokles

Γιατί δεν ελπίζω να το ξαναπάθει ώστε κάποια στιγμή να πνιγεί και να ησυχάσουμε επιτέλους απ’ αυτόν.

XAXAXAXAXA!!!


εσυ και πολλοι αλλοι !!!!

[Σώτος Χριστοδούλου]

Νεοκλή ίσως το μάταιο της υπόθεσης να είναι το γεγονός ότι επιζητάς τυποποίηση των πρακτικών IWR. Ζητάς να οριστούν οι συνθήκες χρονικών ορίων μέσα στα οποία αν δεν είναι δυνατή η μεταφορά σε θάλαμο η IWR θα βοηθούσε. H τυποποίηση όπως σου εξήγησα δεν είναι δυνατό να συμβεί επι του παρόντος. Οπότε η ερώτηση σου και ο προβληματισμός σου θα βρίσκουν πάντα αυτό το αδιέξοδο. Για διάφορους λόγους:

A. Η νόσος αποσυμπίεσης παρουσιάζεται με άλλοτε άλλο βαθμό σοβαρότητας. Δηλαδή δεν εκδηλώνεται πάντοτε με συγκεκριμένη πορεία συμπτωμάτων, συγκεκριμένης σοβαρότητας. Μπορεί δηλαδή να ισχυριστεί κανείς με βεβαιότητα πως δεν υπάρχει πρόβλημα με τη νόσο στα πρώτα 10 - 20 λεπτά μετά την εκδήλωση των πρώτων συμπτωμάτων?

Β. Δεν υπάρχουν αρκετά στοιχεία έτσι ώστε να μπορεί κανείς να πει με σχετική έστω σιγουριά πόσο χρόνο έχεις σε ένα περιστατικό νόσου κατά τον οποίο η μη επανασυμπίεση σε θάλαμο δεν θα οδηγήσει σε μόνιμη ανικανότητα. Πολύ περισσότερο δεν μπορεί κανένας να στηρίξει την άποψη ότι μετά από την εκδήλωση των πρώτων συμπτωμάτων υπάρχει ένας λανθάνον χρόνος χαμηλής επικινδυνότητας όπου η καθυστέρηση μεταφοράς σε θάλαμο συνδέεται με χαμηλής σοβαρότητας ή καθόλου επιπλοκές. Φέρε μου το γιατρό που στηρίζει αυτό το πράγμα με κάποια σοβαρή μελέτη να τη δω σε παρακαλώ! Πού είναι δημοσιευμένη η σχετική αναφορά που κάνεις περί του χρόνου κατά τον οποίο ο κίνδυνος είναι μικρός. Πού έχεις διαβάσει ότι η νόσος σου δίνει πίστωση χρόνου και δεν σου προκαλέι μόνιμες βλάβες παραμόνο αν καθυστερήσεις την επανασυμπίεση? Υπάρχει όντως αυτό το στοιχείο? Αν ναι ποιός είναι αυτός ο χρόνος? Νομίζω πως αυτοί που το έχουν ισχυριστεί θα το έχουν μετρήσει κιόλας και θα μπορούν επομένως να μας πουν και την απάντηση την οποία ψάχνουμε!

Γ. Οι διάφοροι οργανισμοί προτιμούν σίγουρα να έχουν σαν τυποποιημένη διαδικασία τη μεταφορά σε θάλαμο και επανασυμπίεση κάτω από ιατρική παρακολούθηση. Μπορούνε να κάνουν διαφορετικά? Αν κάποιος πάθει κάτι περιμένωντας την διακομιδή του σε θάλαμο ή έστω από ιατρικό σφάλμα (διότι υπάρχουν και ιατρογενείς αιτίες τραυματισμών) τότε η ευθύνη φεύγει από τους οργανισμούς. Πάει στην μεν περίπτωση της καθυστέρησης πάνω στο σύστημα άμεσης παροχής βοήθειας και στηνν μέν περίπτωση μόνιμης ανικανότητας έστω ακόμα και αν έχουν γίνει όλα γρήγορα και σωστά (διότι υπάρχει και αυτή η εκδοχή) στον δύτη. Έχεις σκεφτεί τι θα μπορούσε να γίνει αν κάποιος οργανισμός έδινε οδηγίες για IWR? Κατ' αρχή οι προυποθέσεις κάτω από τις οποίες η IWR θα μπορούσε να δικαιολογηθεί και να βοηθήσει δεν είναι καλά-καλά ξεκαθαρισμένες. Αν έδιναν έστω και την παραμικρή πιθανότητα να γίνει η IWR τότε θα έπρεπε κάθε φορά που ο κάθε μαλά..ας δύτης κάνει μια ματσαράγκα και κάνει IWR να λογοδοτούν και στα δικαστήρια για την μέθοδο που πρότειναν και δεν πέτυχε.

Δ. Κάνενας δεν έχει ενδιαφέρον να κάνει αυτές τις μελέτες.

Επαναλαμβάνω πως η IWR για να γίνει θα πρέπει να είναι αναγκαίο κακό και θα πρέπει να γίνει με διάφορες προυποθέσεις

Α. Ο δύτης νιώθει καλά - δεν έχει συμπτώματα, δεν κρυώνει κλπ
Β. Υπάρχει διαθέσιμο οξυγόνο για τις στάσεις 9 και 6 μέτρων και άλλο αέριο ανάλογα με το προφιλ για τις βαθύτερες στάσεις.
Γ. Υπάρχει συσκευή υποβρύχιας ενυδάτωσης (ο δύτης μπορεί να λαμβάνει υγρά από το στόμα)
Δ. Υπάρχει ομάδα στήριξης με πολύ καλή γνώση των διαδικασιών
Ε. Η μεταφορά σε υπερβαρικό θάλαμο θα καθυστερήσει πολύ.
ΣΤ. Αν υπάρχει full face mask καλό είναι να χρησιμοποιηθεί
Ζ. Δεν τίθεται οποιοσδήποτε άλλος δύτης σε κίνδυνο
Η. Η IWR γίνεται με προσωπική απόφαση του ίδιου του πάσχοντα με πλήρη συνείδηση των συνεπειών και ανάληψη ευθύνης

Προσωπικά θα ένιωθα πολύ καλύτερα αν τα άτομα στην ομάδα μου που ασχολούμαστε με τεχνικές καταδύσεις ήξεραν τις διαδικασίες IWR και ήταν πάντοτε έτοιμοι με το σωστό εξοπλισμό αν παραστεί ανάγκη να την εφαρμόσουν. κακά τα ψέματα δεν κάνουμε πάντοτε καταδύσεις κοντά σε θαλάμους επανασυμπίεσης. Προσωπική μου άποψη έιναι ότι η νόσος είναι πάντα επείγουσα κατάσταση (το ξανάπα αυτό?) και άρα αν σου τύχει επείγουσα πρέπει να είναι και η αντιμετόπιση. Εν κατακλείδι μην πάθεις νόσο! ΑΚούγετε ειρωνικό ή αστείο αλλά δεν είναι. Ισχύει το κάνε ότι είναι ανθρωπίνως δυνατό να μην πάθεις νόσο. Δηλαδή σωστή πρόληψη. Παρεπιπτόντως δεν είναι τυχαίο που ένα μεγάλο κομμάτι της εκπαίδευσης στις τεχνικές καταδύσεις είναι η πρόληψη της νόσου αποσυμπίεσης!

Και για να μην παρεξηγηθούμε, η IWR δεν είναι μια εύκολη τεχνική και δεν την συστείνω σε κανένα ούτε καν την διδάσκω σε κάποιο σχολείο. Το τι γίνεται σε επίπεδο τεχνικής ομάδας είναι θέμα συμφωνίας μεταξύ συνειδητοποιημένων ατόμων που φέρουν πλήρη την ευθύνη των επιλογών τους!

[Physalia]

Σώτο

Παρεμπιπτόντως, αν στο

ένα μεγάλο κομμάτι της εκπαίδευσης στις τεχνικές καταδύσεις είναι η πρόληψη της νόσου αποσυμπίεσης

αφαιρούσες τη λέξη "τεχνικές" πάλι αλήθεια θα έλεγες.....

[neokles]

Συμφωνώ αλλά αμφιβάλλω αν όλα αυτά τα πράγματα (εκπαιδευμένοι, αρκετό οξυγόνο κτλ) υπήρξαν ποτέ σε μια κατάδυση αναψυχής. Το γιατί η DAN λέει χ πράγματα δεν είμαι σε θέση να το ξέρω. Πάντως μου μοιάζει υπερβολικά απλουστευμένο να πούμε ότι φοβάται την ευθύνη. Όπως μπορεί να απολογείται για το IWR μπορεί και για τους χρόνους κατάδυσης που κρατήθηκαν αλλά οδήγησαν σε ένα non-deserved DCS. Κάποια δεδομένα τους οδηγούν εδώ (χωρίς να σημαίνει ότι αυτά δεν είναι δυνατό να αλλάξουν ή είναι 100% σωστά) και σίγουρο με το σκεπτικό ότι δεν τα γνωρίζω προτιμώ να κάνω ότι λένε αυτοί που ξέρουν και έχουν και την ευθύνη των όσων λένε.

Και βέβαια κανείς δεν εγγυάται ότι η νόσος δεν θα σε αφήσει μόνιμα παράλυτο μετά από 10 μόνο λεπτά, συνήθως όμως δεν το κάνει. Όλα στην ζωή έτσι γίνονται, με το συνήθως. Μπορείς να πας Αθήνα Θεσσαλονίκη με 260 και με 120 χαω. Κανείς δεν λέει ότι όποιος τηρεί το όριο θα πάει ασφαλείς και αν όχι θα τρακάρει αλλά συνήθως έτσι γίνεται. Η όλη διαδικασία για το IWR νομίζω ότι για έναν απλό άνθρωπο (όπως εγώ πχ) είναι πολύ δύσκολη. Είναι σαν να διδάξουμε τραχειοτομή στο Rescue. Και βέβαια θα ήταν πολύ καλό (αυτό και αν είναι επείγον) αλλά δυστυχώς πιο πιθανό είναι να τον τραυματίσεις θανάσιμα παρά να κάνεις αποτελεσματική τραχειοτομή, έτσι διδάσκεται μόνο η μέθοδος χάιμλιχ.

Ασφαλώς κάποια μέρα ίσως μπορέσουμε να κάνουμε IWR με ασφάλεια και θα γλυτώσει πολύ κόσμο από πόνο και κουσούρια που αν είχαν καλλίτερες πρώτες βοήθειες δεν θα τα πάθαιναν. Ίσως βγει κάποιο νέος τρόπος συμπίεσης πολύ φτηνότερος από τον θάλαμο όπως τον ξέρουμε σήμερα. Είναι από τις λίγες φορές που μέσω τις διαφωνίας συμφωνώ με κάποιον και όσο περίεργο κι αν ακούγεται χαίρομαι πολύ για την κουβέντα που κάναμε. Αν και οι επισημάνσεις σου με κάλυψαν απόλυτα και με οδήγησαν σε συμπέρασμα, σκέφτομαι να κάνω μια ερώτηση για να δούμε τι απάντηση θα δώσει η DAN πάνω στο θέμα, θα σας κρατήσω ενήμερους.

[Σώτος Χριστοδούλου]

Αρχικό μήνυμα απο neokles

Το γιατί η DAN λέει χ πράγματα δεν είμαι σε θέση να το ξέρω. Πάντως μου μοιάζει υπερβολικά απλουστευμένο να πούμε ότι φοβάται την ευθύνη.

Νεοκλή θα έλεγα είναι διπλός ο λόγος. Απουσία στοιχείων και θέμα υπευθυνότητας. Θα ήταν και ανεύθυνο και επικίνδυνο να εκδώσουν οδηγίες για πρακτικές που δεν μπορούν να στηριχτούν σε στατιστικά σημαντικά στοιχεία. Μην ξεχνάς ότι οι αναφορές γιa IWR ακολουθούν στην ιατρική βιβλιγραφία αν το ψάξεις λίγο σποραδικό χαρακτήρα με αναφορές μεμονωμένων περιστατικών! Εδώ και κει δηλαδή! Θα μπορούσε κανείς να διερωτηθεί εφόσον η IWR είναι εφαρμόσιμη κάτω από κάποιες προυποθέσεις κατά τρόπο άμεσο γιατί δεν διερευνάται διεξοδικά ώστε να καταλήξουμε σε 2 - 3 χρήσιμα συμπεράσματα? Επειδή η μελέτη της απαιτεί αναπαραγωγή του προβλήματος δηλαδή πειραματικής πρόκλησης νόσου. Πώς αλιώς θα μπορούσε κανείς να μελετήσει μια μέθοδο αντιμετώπισης ενός νοσήματος? Δεν υπάρχουν ξέρεις και καθημερινά περιστατικά που μπορούν οι άνθρωποι να χρησιμοποιήσουν για να μελετήσουν την IWR. Δεν είναι σακχαρώδης διαβήτης δηλαδή. Στο κάτω κάτω είναι μια μέθοδος με αμφίρροπη έκβαση και επομένως δεν βλέπω και το λόγο για τον οποίο θα πρέπει να μελετηθεί εκτενέστερα. Ούτε και τον τρόπο βεβαίως!

Αρχικό μήνυμα απο neokles

...με το σκεπτικό ότι δεν τα γνωρίζω προτιμώ να κάνω ότι λένε αυτοί που ξέρουν και έχουν και την ευθύνη των όσων λένε.

Και πολύ καλά κάνεις! Ανάγκα και Θεοί πείθονται όμως... Φίλε Νεοκλή πρέπει όμως να γίνει ένας διαχωρισμός μεταξύ ψυχαγωγικής και τεχνικής κατάδυσης. Ο τεχνικός δύτης αναγκαστικά γνωρίζει αυτή τη μέθοδο γιατί η αποσυμπίεση δεν είναι λέξη ταμπού αλλά μια ρουτίνα. Αφού για να καταλάβεις για πρώτη φορά στη ζωή μου σε σχολείο, άκουσα την έννοια IWR στο Decompression Procedures. Η τεχνική κατάδυση πρέπει να παραδεχτούμε πως διέπεται από άλλα δεδομένα και άλη νοοτροπία.

Αρχικό μήνυμα απο neokles

Η όλη διαδικασία για το IWR νομίζω ότι για έναν απλό άνθρωπο (όπως εγώ πχ) είναι πολύ δύσκολη. Είναι σαν να διδάξουμε τραχειοτομή στο Rescue. Και βέβαια θα ήταν πολύ καλό (αυτό και αν είναι επείγον) αλλά δυστυχώς πιο πιθανό είναι να τον τραυματίσεις θανάσιμα παρά να κάνεις αποτελεσματική τραχειοτομή, έτσι διδάσκεται μόνο η μέθοδος χάιμλιχ.

Με την τεχνική κατάδυση ξεφεύγουμε από τα όρια του rescue και της ψυχαγωγικής κατάδυσης. Η αντιστοίχηση με τη διδασκαλία τραχειοτομής στο rescue δεν είναι δόκιμη νομίζω. Οι τεχνικές καταδύσεις εμπεριέχουν σχεδιασμό για όλες τις προβλέψιμες καταστάσεις και σίγουρα υπάρχουν όλα τα απαραίτητα για αντιμετόπιση ενός περιστατικού, νοουμένου ότι η θεωρήθηκε προβλέψιμο... Υπάρχει μια διαφορά της έννοιας "προβλέψιμο" με την άννοια "πιθανό". Ο τεχνικός δύτης οφείλει επομένως να είναι έτοιμος για όλα τα προβλέψιμα. Ακόμα και αν η πιθανότητά τους είναι απειροελάχιστη. Αν στην ομάδα προβλέπεται δηλαδή να παραστεί ανάγκη για IWR (έστω και με μια απειροελάχιστη πιθανότητα) να είσαι σίγουρος ότι όχι μόνο τα υλικά θα υπάρχουν αλλά και οι εφεδρείες σε ανθρώπινο δυναμικό. Αρχίσαμε να μιλάμε όμως για νοοτροπία στις τεχνικές καταδύσεις και ξεφεύγουμε κάπως από το θέμα.

Η IWR όμως αν θέλεις, δεν αποτελεί καν θέμα για τις ψυχαγωγικές καταδύσεις. Συμφωνείς? Αν ισχυριζόμουν αυτό το πράγμα θα μπορούσες να κάνεις την αντιστοίχηση της φλεβοκέντησης σε μάθημα βουρτσίσματος δοντιών...

Αρχικό μήνυμα απο neokles

σκέφτομαι να κάνω μια ερώτηση για να δούμε τι απάντηση θα δώσει η DAN πάνω στο θέμα, θα σας κρατήσω ενήμερους.

Θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να δούμε εδώ μια επίσημη θέση της DAN. Εγώ θα ρωτούσα αν η IWR έχει κάποια θέση στην αντιμετόπιση περιστατικών νόσου και αν ναι κάτω από ποιές προυποθέσεις.

[yan]

Δεν γνωρίζω αν το έχετε ήδη εντοπίσει αλλά just in case
http://www.diversalertnetwork.org/me...q.asp?faqid=47


Η IWR, γενικώς δεν συστήνεται από κανέναν ως ενδεικνυόμενη αντίδραση.
Όπως έχει αναφερθεί, απαιτούνται συγκεκριμένες διαδικασίες, συγκεκριμένος εξοπλισμός και "προσωπικό" που να μπορεί/γνωρίζει να εφαρμόσει τις διαδικασίες.

Παρόλα αυτά, είναι μια τακτική που χρησιμοποιείται από πολλά χρόνια πριν, κυρίως σε τόπους όπου η πρόσβαση σε θάλαμο είναι/ήταν δύσκολη. Δύσκολη = απαιτούσε χρόνο. (βλ. Αυστραλία και τα πρωτόκολλα τους για IWR).

Δύτες της "παλαιάς σχολής" έχουν εφαρμόσει αυτή την τακτική, με όχι πάντα θετικά αποτελέσματα ακολουθώντας είτε εμπειρικούς κανόνες και είτε στατιστικά.

Αυτό που για μένα έχει σημασία, είναι ότι πλέον δεν θα πρέπει να υπάρχει η ανάγκη για την εφαρμογή της IWR.
Προφανώς στην κατάδυση αναψυχής δεν έχει θέση (no deco) αλλά και η τεχνική κατάδυση μπορεί να πραγματοποιηθεί με σχεδόν απόλυτη ασφάλεια και με άλλου είδους σενάρια επείγουσας ανάγκης. Επίσης η μεταφορά σε θάλαμο - λογικά - είναι βελτιωμένη σε σχέση με παλαιότερες δεκαετίες.
Όμως και κατά την γνώμη μου πάντα, μια "ομάδα τεχνικής κατάδυσης" θα πρέπει να γνωρίζει την/τις μεθόδο/δους IWR και να έχει τον απαραίτητο εξοπλισμό.

Θα συμφωνήσω απόλυτα με τον Σώτο στα εξής:
Εν κατακλείδι μην πάθεις νόσο! ΑΚούγετε ειρωνικό ή αστείο αλλά δεν είναι. Ισχύει το κάνε ότι είναι ανθρωπίνως δυνατό να μην πάθεις νόσο. Δηλαδή σωστή πρόληψη. Παρεπιπτόντως δεν είναι τυχαίο που ένα μεγάλο κομμάτι της εκπαίδευσης στις τεχνικές καταδύσεις είναι η πρόληψη της νόσου αποσυμπίεσης!

Και:
Και για να μην παρεξηγηθούμε, η IWR δεν είναι μια εύκολη τεχνική ... Το τι γίνεται σε επίπεδο τεχνικής ομάδας είναι θέμα συμφωνίας μεταξύ συνειδητοποιημένων ατόμων που φέρουν πλήρη την ευθύνη των επιλογών τους!

ΥΑΝ

[Σώτος Χριστοδούλου]

Diving Medicine FAQs
In-Water Recompression

Q:In the absence of a recompression chamber, does DAN recommend treating a "bent" diver with in-water recompression? A:DAN does not recommend that symptomatic divers be recompressed while breathing standard air in the water. In some areas of the world, divers are treated with in-water recompression because of a lack of chamber facilities. At one time, divers were treated in recompression chambers using the U.S. Navy treatment tables and breathing air instead of oxygen. The failure rate was high. It is unlikely that in-water recompression using air is more effective than those old treatment tables. In-water recompression with the diver breathing oxygen instead of standard air has been used successfully in some areas. However, in-water recompression has its own dangers and should not be attempted without the necessary training and equipment, or in the absence of someone who can assess the diver medically. The resources required for in-water recompression usually exceed the ability of those at the scene to properly assist the injured diver. In-water recompression of any type is not currently recommended by DAN.


Το πιό πάνω κείμενο είναι από το link του φίλου Yan. Μεταφράζω (σε ελεύθερη μετάφραση) για τους φίλους που βρίσκουν πιο εύκολη την Ελληνική:

H DAN δεν συστείνει την επανασυμπίεση δυτών που έχουν ανάπτυξη συμπτωμάτων με αναπνοή αέρα μέσα στο νερό. Σε μερικές περιοχές του κόσμου οι δύτες υποβάλλονται σε αυτή τη διαδικασία λόγω απουσίας θαλάμων επανασυμπίεσης.


Κάποτε, οι δύτες με νόσο αντιμετοπιζόταν στον θάλαμο επανασυμπίεσης με τα πρωτόκολλα του Αμερικανικού Ναυτικού αλλά αντί για οξυγόνο χρησιμοποιούνταν αέρας. Τα ποσοστά αποτυχίας ήταν μεγάλα. Βρίσκουμε απίθανο η IWR με άερα να είναι περισσότερο αποτελεσματική από αυτές τις παλιές μεθόδους. Αντίθετα η IWR χρησιμοποιώντας οξυγόνο έχει χρησιμοποιηθεί με επιτυχία σε μερικές περιοχές.

Ωστόσο η IWR συνοδεύεται από τους δικούς της κινδύνους και δεν πρέπει να επιχειρείται χωρίς την απαραίτητη εκπαίδευση και εξοπλισμό και εν τη απουσία κάποιου που να μπορεί να αξιολογήσει τον πάσχοντα ιατρικά. Τα μέσα που απαιτούνται για IWR είναι συνήθως ανεπαρκή σε σχέση με το τι είναι διαθέσιμο στη σκηνή.
In-water recompression οποιασδήποτε μορφής επι του παρόντος δεν συστείνεται από την DAN.

Λέει ακριβώς αυτό που περίμενα. Τα βασικά στοιχεία είναι ΑΠΟΥΣΙΑ ΣΥΜΠΤΩΜΑΤΩΝ - ΟΞΥΓΟΝΟ - ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΣ - ΕΚΠΑΙΔΕΥΜΕΝΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ - ΥΠΑΡΞΗ ΚΙΝΔΥΝΩΝ.

Όλα τα πιο πάνω τα έχω αναφέρει ήδη και ας μην ήμουν ενήμερος για την επίσημη θέση της DAN.

Ευχαριστούμε Yan.

[yan]

Παρολα αυτα, καποια στοιχεια που συνθετουν τις δημοφιλεστερες μεθοδους IWR, συκρουονται με καποια απο αυτα που εχουν γραφτει στο θεμα.
Οπως για παραδειγμα το γεγονος οτι δεν εφαρμοζεται η IWR αν εχουν εμφανισθει συμπτώματα. Ή οπως οι χρόνοι και τα βάθη των στάσεων που δινονται σε καποια παραδειγματα/προτασεις. Και διαφορα αλλα.

Παραθετω συνοπτικα τα πιο γνωστα προτωκολλα:

Australian Method (1976-1981-1991)
100% O2 – Full-face mask
30 to 90 min @ 9m
Ascent rate: 1m/12min

U.S. Navy Diving Manual (1985)
100% O2 - Rebreather
60min @ 9m (TypeI) or 90min @ 9m (TypeII)
60min @ 6m60min @ 3m

Hawaiian Method / modified Australian Method (1986)
AIR
10min καταδυση σε 9m βαθυτερα απο το σημειο οπου τα συμπτωματα εξαφανιζονται, αλλα όχι περισσοτερο από βάθος 50m.
Αναδυση με συνεχως μειωνομενη ταχυτητα έως τα 9m
100% O2
Minimum 1hr @ 9m και συνεχζει εως:
i) Τα συμπτωματα εξαφανιστουν
ii) Φθασει οχημα για επειγουσα μεταφορα
iii) Εξαντληθουν τα αποθματα Ο2

R. Pyle Method (1993)
100% O2
10min @ surface
10min @ 7-8m (25ft)
Αν τα συμπτυματα εξαφανιστουν:
90min @ 7-8m με 5λεπτα διαλειμματα αερα κάθε 20min

Κι ένα… "bonus"

GUE Method
Εντος 5 λεπτων στην επιφανεια
Χορηγηση υγρων και ασπιρινης
100% Ο2
30min @ 9m
- Slow ascent
10min @ 6m
- Slow ascent
10min@ 3m
- Slow ascent

Όλα τα παραπανω πρωτοκολλα συνοδευονται απο "οδηγιες χρησεως" που λιγο-πολυ εχουν επισημανθει στο παρων θεμα (ελεγχομενο περιβαλλον, αποκλειστικη συνοδεια, full-face mask για καποιους, χορηγηση υγρων-και ασπιρινης κτλ.).

Προσωπικα, δεν το βλεπω αρνητικα το ενδεχομενο εφαρμογης IWR – διασφαλιζοντας φυσικα τις απαραιτητες προϋποθεσεις – ειδικα με τις μεθοδους Pyle και GUE. Εκτος του ότι ειναι οι πιο συγχρονες, είναι και οι πιο σύντομες.
Μαλλον το προτιμω απ' το να καθομαι αναπνεοντας οξυγονο περιμενοντας για μεταφορα σε θαλαμο, 2-3 ωρες ή και περισσοτερο (διολου απιθανο νομιζω).

Αυτο βεβαια, δεν σημαινει οτι προτρεπω κανεναν να επιχειρησει τετοιες διαδικασιες, αν δεν εχει λαβει απολυτη γνωση της θεωριας του IWR. Εκει, καθοριζονται ακριβως οι συνθήκες για την εφαρμογή της επανασυμπιεσης αλλα και περιγράφονται πολλοι ανασταλτικοί παραγοντες.
Ο καθενας ειναι κυριος του εαυτου του.
Ε, και καπου πρεπει να αποδοθουν και τα Darwin Awards(μπου-χα-χα).

ΥΑΝ

PS. Ο,τι θυμαμαι, χαιρομαι, I know