Απάντηση: IWR (In Water Recompression)
Παράθεση:
Αρχικό μήνυμα απο Eye Love Scuba
Υπάρχει μία συγκεχυμένη άποψη στο τι έχει γραφεί και παρατεθεί στο θέμα IWR σε αυτό το forum subject. Το λέω, γιατί κάποιοι αναφέρουν το IWR ως μία διαδικασία θα μπορούσε να εφαρμοστεί υπό την προϋπόθεση μεταξύ άλλων ότι ο δύτης είναι ασυμπτωματικός, άρα μιλάμε για ommited/missed decompression, δηλαδή παράλειψη αποσυμπίεσης, ενώ στο άρθρο το Pyle αναφέρονται ξεκάθαρα περιστατικά νόσου που επιχειρήθηκε IWR. To ίδιο φαίνεται και στη Hawaian method. Άρα αυτό πρέπει να ξεκαθαρισεί, τι εννοεί ο καθένας όταν αναφέρεται στο IWR και με τι το συγκρίνει ως παράδειγμα ή αναφορά. Επίσης αν αναφερόμαστε το missed deco, τι πρέπει να γίνει αν ο δύτης εμφανίσει συμπτώματα νόσου κατά τη διάρκεια της επαναπίεσης? Μένει? Aνεβαίνει? Και εκεί πλεονεκτεί το καθαρό οξυγόνο.
|
Σωστα. Επ' ευκαιρια αυτου, θα ηθελα να κανω μια διευκρινιση-αποσαφηνιση διοτι καθως φανηκε, πολλοι παρερμηνευσαν, ενδεχομενως οχι αδικα.
Η διαδικασια IWR γινεται σε δυτες στους οποιους τα συμπτωματα εχουν εκδηλωθει. Τουλαχιστον εγω, αυτο εχω διαβασει. Απλως το επισημανα ως διαφορα αναμεσα στα πρωτοκολλα (στα οποια φαινεται ξεκαθαρα) και καποιες αποψεις των φιλων εδω.
Για omitted decompression, υπαρχουν αλλες διαδικασιες και γενικα ειναι αλλο θεμα. Κατα την γνωμη μου πρεπει να γινει σαφης διαχωρισμος αναμεσα σε αυτα τα δυο θεματα και να μην μπερδευτουν εδω.
Παράθεση:
Αρχικό μήνυμα απο Eye Love Scuba
Το δεύτερο είναι το θέμα των μελετών για το IWR, την DAN κλπ. Εδώ θα πρέπει να ξεκαθαρίσουμε ποιες είναι οι προϋποθέσεις ώστε μία μελέτη να έχει επιστημονικό βάρος. Η εμπειρία του καθενός, ακόμα και του πιο έμπειρου, είναι σημαντική, αλλά επιστημονικά έχει το λιγότερο βάρος. Μετά έρχεται η λεγόμενη αναδρομική έρευνα, δηλαδή παίρνουμε και μελετάμε τα προφιλ καταδύσεων που έγινε IWR, τις διαδικασίες και όλες τις παραμέτρους και προσπαθούμε να βγάλουμε συμπεράσματα. Αυτό έχει πολύ μεγαλύτερη στατιστική δύναμη από το πρώτο, αλλά υπολείπεται στο γεγονός ότι κάθε βουτιά είναι διαφορετική και πολλούς παράγοντες δεν τους ξέρουμε όταν κοιτάμε προς τα πίσω στο χρόνο. Το ιδανικό είναι μια προοπτική μελέτη. Εννοείται ότι δεν είναι δυνατό να προκαλέσει κανείς νόσο για να πειραματιστεί. Αλλά θα μπορούσε να πει ότι παίρνουμε 200 π.χ. δύτες με νόσο και με ένα καταδυτικό προφίλ Χ΄ή με συμπτώματα Υ, από αυτούς οι 100 κάνουν ΙWR και οι άλλοι 100 μπαινουν στο θάλαμο για κανονική θεραπεία. Αυτό, αν και από σχεδιασμό είναι δύσκολο, θα μπορούσε να γίνει ώστε να έχει μία καλή στατιστική δύναμη, ειδικά αν διοργανωνόταν από έναν οργανισμό με παγκόσμιο δίκτυο, όπως η DAN. Το βασικό θέμα είναι ότι ηθικά και βάσει της ιατρικής δεοντολογίας είναι ΑΝΕΠΙΤΡΕΠΤΟ να κάνεις μία μελέτη τέτοια θέτοντας συνειδητά δύτες στον κίνδυνο το IWR όταν υπάρχει ήδη καθιερωμένη και ασφαλής μέθοδος του θαλάμου. Άρα η DAN σαν υπεύθυνος οργανισμός καταδυτικής ιατρικής και όχι μόνο είναι αδύνατο να βγάλει οδηγίες για IWR που να έχουν πραγματικό επιστημονικό βάρος.
|
Eνα στοιχειο που νομιζω πως ειναι αξιο αναφορας, ειναι το οτι το μεγαλυτερο μερος των δεδομενων που εχουν μελετηθει, αφορα σε καταδυσεις επανασυμπιεσης με μοναδικο αεριο, τον αερα. Το 100% O2 απασχολησε λιγο αργοτερα τις μεθοδους IWR και επομενως το στατιστικο δειγμα ειναι μικροτερο. Ισως ενα μεγαλυτερο δειγμα να εδινε διαφορετικα συμπερασματα και να επρεπε να αναπροσαρμοστουν τα πρωτοκολλα.
Θα δειξει. Ετσι κι αλλιως, ολοι οι δυτες συμμετεχουμε θελοντας και μη στις ερευνες και εξελιξη της καταδυτικης ιατρικης σαν στατιστικα δειγματα.
Δεν πρεπει (ή δεν θα επρεπε) να τιθεται θεμα επιλογης αναμεσα σε επανασυμπιεση στο νερο ή στον θαλαμο. Αυτο που χρειαζομαστε απο τον νερο κατα βαση ειναι το υπερβαρικο περιβαλλον. Αν εχουμε την δυνατοτητα να το βρουμε σε θαλαμο υπο την παρακολουθηση ιατρικου προσωπικου, τοτε σαφως ειναι προτιμοτερη λυση.
Παράθεση:
Αρχικό μήνυμα απο Eye Love Scuba
Το τρίτο θέμα είναι το ότι έχει σχέση με την τεχνική και rec κατάδυση.Όλες οι καταδύσεις είναι καταδύσεις αποσυμπίεσης και το θέμα νόσος αφορά όλους τους δύτες. Πόσο μάλλον όταν μπορεί να συμβεί νόσος και μέσα στα όρια. Ναι, οι τεχνικοί δύτες κάνουν πιο απαιτητικές καταδύσεις και φλερτάρουν με τη νόσο ενδεχομένως πιο πολύ, αλλά αυτό είναι ένα άλλο θέμα προς συζήτηση. Για μένα δεν είναι το σημαντικό πόσο απαιτητικές καταδύσεις κάνεις για να ξέρεις το IWR, αλλά το ότι απαιτεί ειδική προετοιμασία και εξοπλισμό, που δε συνηθίζεται στις rec βουτιές.
Και μία ερώτηση: Πόσοι από το Forum στις βουτιές τους ή σε κάποιες βουτιές τους είναι προετοιμασμένοι από πλευράς εξοπλισμού, αέρα, Ο2, δυτών ασφαλείας κλπ για IWR?
|
Με βρισκει συμφωνο η επισημανση σου ELS, που αφορα στο οτι δεν θα πρεπει να γινεται διακριση αναμεσα σε sport και tec καταδυση. Νοσο παθαινουν ολοι.
Αν υποθεσουμε οτι ολοι οσοι ασχολουνται με την τεχνικη καταδυση ειναι σωστα προετοιμασμενοι για αυτο, τοτε εχουν και τα μεσα και το ανθρωπινο δυναμικο ωστε να εφαρμοσουν IWR. Ισως να λειπει η πρακτικη εξασκηση και αυτο γιατι το συγκεκριμενο θεμα θεωρειται απο πολλους τακτικη του παρελθοντος και/ή αλχημιστικη μεθοδος. Επιπροσθετως, στην ελλαδα ειναι δυσκολο να δημιουργηθει η αναγκη για IWR. Οι αποστασεις ειναι μικρες.
Αναρωτιεμαι ομως αν αυτοι οι λογοι ειναι αρκετοι ωστε να αγνοησουμε σε επιπεδο εκπαιδευσης (θεωρητικης και πρακτικης) την ολη θεωρια/διαδικασια?
Όσον αφορα στην sport καταδυση, κι εκει νομιζω πως δεν ειναι δυσκολο να ενταχθει στον εξοπλισμο ενα απλο συστημα παροχης O2. Μια φιαλη κι ενας ρυθμιστης αρκει για τα βασικα.
Θεωρω την αποκτηση του εξοπλισμου για IWR εφικτη, αλλα αμφιβαλλω για την δυνατοτητα εκτελεσης της διαδικασιας. Σε μια sport καταδυση δεν υπαρχει υποστηριξη, δεν υπαρχει - απαραιτητα – εμπειρια, δεν υπαρχει – απαραιτητα – ικανοτητα, δεν υπαρχει – απαραιτητα – εκπαιδευση. Στον βαθμό που απαιτουνται φυσικα.
YAN 
__________________
But more wonderful than the lore of old men and the lore of books is the secret lore of ocean
H. P. Lovecraft
|