'tech' DC Culture

[Σώτος Χριστοδούλου]

Αρχικό μήνυμα απο DimitrisK

Αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι δεν εντοπίζεις το πρόβλημα σε δυσλειτουργία του DC αλλά σε "δυσλειτουργία" του μυαλού μας.

Αυτό δεν είναι που συμβαίνει τις περισσότερες φορές? Αν έχεις και μία τράπεζα από πίσω σου δεν χρειάζεται να ανησυχείς για αστοχίες του DC. Εϊναι μικρό, αποθηκεύεται σε μια τσέπη χωρίς να πιάνει χώρο, και μπορείς να έχεις ακόμα και 3 εφεδρικά χωρίς να ανησυχείς ότι κάποιο θα χαλάσει. Φτάνει επαναλαμβάνω να έχεις μια τράπεζα δική σου ή άντε να είσαι έστω και μέτοχος...

Σαν εφεδρεία το DC του συντρόφου σου Δημήτρη? Ξέρεις πολύ καλά πως δεν είναι κάτι που εφαρμόζεται και ξέρω ότι το λες αστιευόμενος.

[Thanos]

Μην ξεχνάμε και τον παράγοντα εκπαιδευτή, που στην Ελλάδα παίζει ΜΕΓΑΛΟ ρόλο. Πόσοι απο τους εκπαιδευτές Τεχνικής Κατάδυσης στην Ελλάδα χρησιμοποιούν Diving Software ώστε να βγάζουν τα πλάνα τους;;;

Αρχικό μήνυμα απο DimitrisK

Εάν ξέρεις ή έχεις στο νου σου το μέγιστο βάθος και το BT τότε μπορείς να βγάλεις κάλλιστα ένα (ή και παραπάνω) πλάνο από το ίδιο το VR3 να το κάνεις αδιάβροχο και τελείωσες.

Δημήτρη είσαι σίγουρος ότι το VR3 σου θα σου βγάλει το σωστό πλάνο;; Το έχεις συγκρίνει με το πλάνο που σου βγάζει το ProPlanner, GAP κλπ, κάποιο πρόγραμμα με τον ίδιο αλγόριθμο με το VR3.;

Διάβασα κάπου μια δήλωση του ιδιοκτήτη του VPlanner ότι ο αλγόριθμος του VPM για το VR3 δεν είναι ο ίδιος με αυτός του Vplanner. Εάν κάποιος χρησιμοποιεί Buhlman στο VR3 ( και οποιδήποτε VR3 για να μην παρεξηγηθώ ) δεν πρέπει να το ελένξει;

[yan]

Αυτό είναι timing.

μόλις έλαβα email που ανακοινώνει την διαξαγωγή του σχολείου DSAT Tec Deep Diver...

Στα απαραίτητα που πρέπει να έχει ο υποψήφιος είναι μεταξύ άλλων...

- "Καταδυτικός υπολογιστής και εναλακτικό βαθύμετρο ή χρονόμετρο. (2 όργανα)"

(...)

Υ

[DimitrisK]

Αρχικό μήνυμα απο Σώτος Χριστοδούλου

Σαν εφεδρεία το DC του συντρόφου σου Δημήτρη? Ξέρεις πολύ καλά πως δεν είναι κάτι που εφαρμόζεται και ξέρω ότι το λες αστιευόμενος.

Όχι δεν αστειεύομαι. Λες η γυναίκα μου να θέλει να με φάει λάχανο και να κάνει διαφορετικό πλάνο από το δικό μου?

Στην ανάγκη θα το κάνεις και αυτό αν έχεις φυσικά το ίδιο πλάνο με τον/την σύνροφό σου.

Δημήτρη είσαι σίγουρος ότι το VR3 σου θα σου βγάλει το σωστό πλάνο;; Το έχεις συγκρίνει με το πλάνο που σου βγάζει το ProPlanner, GAP κλπ, κάποιο πρόγραμμα με τον ίδιο αλγόριθμο με το VR3.;

Διάβασα κάπου μια δήλωση του ιδιοκτήτη του VPlanner ότι ο αλγόριθμος του VPM για το VR3 δεν είναι ο ίδιος με αυτός του Vplanner. Εάν κάποιος χρησιμοποιεί Buhlman στο VR3 ( και οποιδήποτε VR3 για να μην παρεξηγηθώ ) δεν πρέπει να το ελένξει;

Δεν ξέρω για τα άλλα, αλλά το VR3 (δεν έχω την έκδοση με VPM) σου δημιουργεί πίνακα αν του δώσεις βάθος και χρόνο παραμονής, βάση των αερίων που θα χρησιμοποιήσεις και του συντηρητισμού που θα βάλεις. Αν δεν είσαι σίγουρος για το αποτέλεσμα τότε δεν πρέπει να είσαι σίγουρος και για αυτό που σου λέει ο υπολογιστής κατά τη διάρκεια της βουτιάς. Αν θέλεις τρέχεις και μια προσομίωση βουτιάς να δεις τι θα βγάλει, έτσι για πιο πραγματική απεικόνηση.
Τώρα αν δεν εμπιστεύεσαι τίποτε από όλα αυτά καλό είναι να μην το χρησιμοποιείς καθόλου, γιατί η αμφιβολία είναι το χειρότερο που μπορεί να σου τύχει.
Βασικά οι χρόνοι που βγάζει είναι πολύ πιο συντηριτικοί από τα sofware με αντίστοιχο αλγόριθμο και 0 συντηρητισμό. Αν αυτό είναι καλό ή κακό ο καθένας το κρίνει όπως νομίζει.

[Thanos]

Αρχικό μήνυμα απο DimitrisK

Βασικά οι χρόνοι που βγάζει είναι πολύ πιο συντηριτικοί από τα sofware με αντίστοιχο αλγόριθμο και 0 συντηρητισμό. Αν αυτό είναι καλό ή κακό ο καθένας το κρίνει όπως νομίζει.

Αυτό με καλύπτει Άρα το έχεις δοκιμάσει να δείς τι διαφορές σου δίνει σε σχέση μα τα software με αντίστοιχο αλγόριθμο

[Σώτος Χριστοδούλου]

Αρχικό μήνυμα απο DimitrisK

Όχι δεν αστειεύομαι. Λες η γυναίκα μου να θέλει να με φάει λάχανο και να κάνει διαφορετικό πλάνο από το δικό μου?

Στην ανάγκη θα το κάνεις και αυτό αν έχεις φυσικά το ίδιο πλάνο με τον/την σύνροφό σου.

Είμαι της άλλης σχολής. Αυτής που λέει ότι το "Και έσονται οι δύο εις σάρκαν μίαν" δεν ισχύει για τις τεχνικές καταδύσεις. Ο δύτης πρέπει να είναι αυτόνομος με ΟΛΗ τη σημμασία της λέξης.

[neokles]

Αρχικό μήνυμα απο YAN

Και αυτά είναι απόλυτα αποδεκτά όταν μιλάμε για καταδύσεις αναψυχής. Θεωρώ όμως λάθος (επικίνδυνο για την ακρίβεια) να εξισώνουμε τα δύο είδη καταδύσεων.

"Πειθαρχία" νομίζω πως είναι η λέξη...

Υ

Και πάλι, μπορεί να το κάνει αν κάνεις 1 κατάδυση. Αν θες να προγραμματίσεις επαναληπτικές χρειάζεσαι πίνακες. Αλλιώς βουτάς και στο 5λεπτο αρχίζεις και ανεβαίνεις. Φυσικά έτσι δεν θα ξέρεις ποτέ αν μπορείς να πας σε ένα συγκεκριμένο βάθος και αν σου φτάνει το NoDecoTime. Μερικά DC μπορούν να σου πουν το NDC της επόμενης βουτιάς (αφού βέβαια του πεις το μέγιστο βάθος).

Πάλι βγήκα εκτός θέματος... sorryyyy

[yan]

Αρχικό μήνυμα απο DimitrisK

Όχι δεν αστειεύομαι. Λες η γυναίκα μου να θέλει να με φάει λάχανο και να κάνει διαφορετικό πλάνο από το δικό μου?

Στην ανάγκη θα το κάνεις και αυτό αν έχεις φυσικά το ίδιο πλάνο με τον/την σύνροφό σου.

Έτρεξα κάποια profiles με πολύ μικρές διαφορές μεταξύ τους. Τόσο μικρές που μπορούν να υπάρξουν σε ένα ζευγάρι το οποίο βασίζεται σε ένα Dc.

Bottom Gas: 18/44
Deco Gasses: EAN50 k EAN100

- 1η Κατάδυση (αρχικό πλάνο)
75m / 20min
Συνολικός χρόνος αποσυμπίεσης: 47min

- 2η Κατάδυση (παρέκκλιση σε βάθος)
76m / 20min
Συνολικός χρόνος αποσυμπίεσης: 48min

- 3η Κατάδυση (παρέκκλιση σε χρόνο)
75m / 21min
Συνολικός χρόνος αποσυμπίεσης: 51min

Στον ίδιο χρόνο με 1 μέτρο βαθύτερα, υποχρεούμαστε σε +1min deco
Στο ίδιο βάθος με 1 λεπτό περισσότερο, υποχρεούμαστε σε +4min deco

Ασήμαντο?

Υποθέτω πως αν υπολογίσουμε τις καταδύσεις ως multilevel οι διαφορές θα μεγαλώσουν.

Παραθέτω τα screenshots απο τα πλάνα για να υπάρχουν και οι διαφορές ανά στάση:

[GKAM]

Σήμερα σκόνταψα στο manual του Shearwater GF. Οι προειδοποιήσεις στις πρώτες σελίδες λένε ξεκάθαρα και περιεκτικά αυτό που προσπάθησα να μεταφέρω με το αρχικό post.

/GKAM

DANGER

This computer is capable of calculating deco stop requirements. These calculations are at best a guess of the real physiological decompression requirements. Dives requiring staged decompression are substantially more risky than dives that stay well within no-stop limits.

Diving with rebreathers and/or diving mixed gasses and/or performing staged decompression dives and/or diving in overhead environments greatly increases the risk of scuba diving.

You really are risking your life with this activity.

WARNING

This computer has bugs. Although we haven’t found them all yet, they are there. It is certain that there are things that this computer does that either we didn’t think about, or planned for it to do something different. Never risk your life on only one source of information. Use a second computer or tables. If you choose to make riskier dives, obtain the proper training and work up to them slowly to gain experience.

This computer will fail. It is not whether it will fail but when it will fail. Do not depend on it. Always have a plan on how to handle failures. Automatic systems are no substitute for knowledge and training.

No technology will keep you alive. Knowledge, skill, and practiced procedures are your best defense. (Except for not doing the dive, of course.)

[Σώτος Χριστοδούλου]

Πόση συμμετοχή να έχει άραγε στην ύπαρξη αυτού του WARNING που μας μεταφέρει ο GKAM, η ανάγκη του κάθε κατασκευαστή κομπιούτερ, να προστατευτεί από ενδεχώμενες νομικές κινήσεις εναντίον του σε περίπτωση τραυματισμού δύτη που χρησιμοποιεί το προιόν του (του κατασκευαστή)?

Βέβαια σε μια επιστήμη όπου τον κύριο ρόλο έχουν οι θεωρείες και όπου τα δεδομένα από κλινικές μελέτες είναι ελάχιστα (διότι απλά έτσι είναι) το συμφέρον μας είναι να ακολουθούμε την προτροπή να χρησιμοποιόυμε πάντοτε τουλάχιστον δύο προγραμματα ή δύο κομπιούτερ για να διασταυρωνεται η πληροφορία. Bugs! Υπάρχουν. Επίσης όλα τα μηχανήματα κάποτε θα παρουσιάσουν δυσλειττουργία. Ολα! Το άγνωστο όπως λέει και το Warning που μας βάζει ο Καμαρινός είναι το πότε θα συμβεί. Άρα εφεδρείες και πάλι εφεδρείες. Τα software μου, τα πλάνα μου, τα χρονομετροβαθύμετρά μου και ο Murphy!