προσωπικά κριτήρια αξιολόγησης ρυθμιστών

[Σώτος Χριστοδούλου]

Για να δούμε λοιπόν. Πάμε με το πρώτο post?

Μην ανοίξετε ούτε περιοδικά ούτε διαφημιστικά

Πιο κάτω υπάρχει μια λίστα με τα προσωπικά κριτήρια αξιολόγησης ενός ρυθμιστή. Όπως αντιλαμβάνεστε είναι προσωπική και έιναι και γενική. Μπορεί σε κάποιες περιπτώσεις ο κατάλληλος ρυθμιστής να μην είναι αυτός που σκοράρει πιό ψηλά και ίσως στις πιο πολλές περιπτώσεις υπάρχουν παράγοντες που δεν μπορείς να τους ποσοτικοποιήσεις. Ας κάνουμε όμως μια προσπάθεια και ας δούμε τι πιστεύει ο καθένας. Θα εκτιμούσα τη συμβολή σας.

Δίνω την βαρύτητα σε μια αυθαίρετη κλίμακα (διακαιούμαι? ) για τον κάθε παράγοντα αξιολόγησης ώς ακολούθως:

5 = καθοριστικά σημαντικός παράγοντας
4 = σημαντικός παράγοντας
3 = δευτερεύουσας σημμασίας
1 = πολύ μικρής σημμασίας
0 = ασήμαντος παράγοντας

Οι αυθαίρετοι Παράγοντες αξιολόγησης είναι:

Απόδοση, εργο αναπνοής (work of breathing) 5
Αξιοπιστία (πόσο δύσκολα μπορεί να παρουσιάσει βλάβη) 5
Ανθεκτικότητα (ικανότητα διατήρησης σωστής λειτουργίας μετά από έκθεση σε ακραίες συνθήκες) 3
Ευκολία συντήρησης (από την πλευρά του τεχνικού) 4
Κόστος συντήρησης (σε χρόνο και κόστος εξαρτημάτων) 3
Κόστος αρχικής αγοράς 3
Εξυπηρέτηση μετά την αγορά (After-sales service) 4

Κάποιοι από τους παραπάνω παράγοντες έχουν αλληλοεπικάλυψη. Προσθέστε τους δικούς σας παράγοντες για να ολοκληρώσουμε τη λίστα.

ΤΡΟΠΟΣ ΧΡΗΣΗΣ (για να έχουμε ένα κοινό μέτρο σύγκρισης, έστω και γενικό):

Υποθετικός ρυθμιστής υπό αξιολόγηση βαθμολογείτε με κλίμακα από 1 εώς 5 ως εξής:

5 εξαιρετικά καλός
4 πολύ καλός
3 καλός
2 μέτριος
1 μη - ικανοποιητικός

Το σκόρ για κάθε παράγοντα υπολογίζεται από το γινόμενο ΒΑΘΜΟΣ Χ ΒΑΡΥΤΗΤΑ

Π.Χ. Ρυθυμιστής Χ

Απόδοση σε ANSTI TEST κατά ΕΝ250 είναι 1,2 joule / litre ΒΑΘΜΟΣ 3 Χ 5 απόδοση = ΣΥΝΟΛΟ 15 από 25.

Γίνεται αξιολόγηση προσθέτωντας στη συνέχεια όλα τα σκορ από όλους τους παράγοντες αξιολόγησης και δίνεται ένα γενικό σκορ σε μορφή αναλογίας. Το δικό μου μέγιστο είναι το 135 για ένα ρυθμιστή που σκοράρει 5ντάρια σε όλες τις παραμέτρους.

Ο πιό πανω τρόπος αξιολόγησης δεν είναι τυποποιημένος και δεν είναι εγκεκριμένος ή αποδεκτός από κανένα οργανισμό ή φορέα. ϊσως λοιπόν να μην αποτελεί κάποιο αξιόλογο εργαλείο΄Έτσι όπως είναι όμως μπορεί να είναι ένα ευχάριστο παιγνίδι που θα μας βοηθήσει να σκεφτούμε ίσως λίγο αναλυτικά αυτό το θέμα

[Thanos]

Το Scubadiving Magazine χρησιμοποιεί παρόμοια μέθοδο.

Το πρόβλημα είναι κατά πόσο συμφωνούμε με την σπουδαιότητα του κάθε παράγοντα.

Προσωπικά, πιο σημαντικό είναι για μένα το after sales service που ανέφερε ο Σώτος (το οποίο όμως είναι τοπικό κριτήριο) απο τό πως φεύγουν οι φυσσαλίδες