Classification ή ρωτώντας πάνε στην Πόλη.

[Physalia]

Αρχικό μήνυμα απο Dimitris Galon

Μαρία ευχαριστώ πολύ. Σύμφωνα με τα λεγόμενα σου λοιπόν, τα στοιχεία ταυτότητας του συμπαθή Cetorhinus maximus θα μπορούσαν να συνοψιστούν στα:

Φύλο = Chordata (στα φέροντα χορδή = chorda, τουτέστιν σπονδυλική στήλη ή κάτι ανάλογο που τα στηρίζει στην ανόρθωση)
Κλάση = Chondricthyes (Ιχθείς λοιπόν οι οποίοι αντί για κόκαλα έχουν χόνδρους)
Τάξη = Lamniformes (με την φόρμα lamnas, ίσως από το λατινικό lammina = λάμα; )
Οικογένεια = Cetorhinidae (no idea ???)
Γένος = Cetorhinus
Είδος = maximus (εντάξει ο „μέγιστος“, του ταιριάζει κιόλας)

Με τα υπόλοιπα, Animalia, Vertebrata, Elasmobranchia κλπ., τι κάνουμε;
Κάτι άλλο, εκεί που αναφέρεις ότι „ακόμα και ως προς τα βασίλεια υπάρχουν διαφωνίες....“ μπορείς να δώσεις ένα παράδειγμα; Γιατί τελικά τι έχουμε; Τα φυτά και τα ζώα.
Πάντως με βοήθησες να καταλάβω ότι και οι ιδικοί έχουν τα προβληματάκια τους. Η κάθε τέχνη έχει τα μικρά μυστικά της......

Μάλλον δεν είχα καταλάβει ότι σε ενδιαφέρει συγκεκριμένα η μετάφραση του συγκεκριμένου είδους και το έριξα στη γενικούρα....
Τα υπόλοιπα είναι πανεύκολα

Τα Animalia είναι Ζώα (μην τη φοβάσαι τη λέξη! Είναι δόκιμη!)
Τα Vertebrata Σπονδυλωτά
και τα Elasmobranchia είναι Ελασμοβράγχια (προφανώς αναφέρεται στη διάταξη των βραγχίων στις γνωστές παράλληλες λάμες που έχουν τα καρχαριοειδή/σαλαχοειδή)

(Μην μπερδευτείς με τα ελασματοβράγχια, είναι κατηγορία των μαλακίων αυτή)

Και:
Χορδωτά
Χονδριχθύες (αντί για οστά έχουν χόνδρο)

Ελπίζω τώρα να έχω βοηθήσει λίγο περισσότερο.

Περιμένουμε και άλλες τέτοιες απορίες να προβληματιστούμε κι εμείς παρέα!

[Dimitris Galon]

Αρχικό μήνυμα απο Physalia

Μάλλον δεν είχα καταλάβει ότι σε ενδιαφέρει συγκεκριμένα η μετάφραση του συγκεκριμένου είδους και το έριξα στη γενικούρα....

Καλά κατάλαβες Μαρία. Το θέμα δεν ήταν η μετάφραση ήταν η „γενικούρα“ η οποία βοήθησε πολύ. Αυτά που ανέφερα (Animalia, Vertebrata κλπ.) δεν είχα που να τα βάλω, μια και η λέξη οδηγός „Συνομοταξία“ δεν ήταν δόκιμη, και η λέξη „Ομοταξία“ ήταν στην λάθος θέση αφήνοντας τους ορισμούς Σπονδυλωτά, Ελασμοβράγχια κλπ. ξεκρέμαστους. Λοιπόν ας προσπαθήσω με τα καινούργια στοιχεία να ταξινομήσω και πάλι τον φίλο μας τον μυτόγκα, το κήτος, τον μέγιστο εννοώ. Αυτόν που μοιάζει με κουπί (σωστότατη παρατήρηση Μαρία. Ποια λάμα και πράσινα άλογα; ).

Βασίλειο (Kingdom) = Animalia
Φύλο (Phylum) = Chordata
Υποφύλο (Subphylum) = Vertebrata
Ομοταξία (Class) = Chondrichthyes
Υφομοταξία (Subclass) = Elasmobranchii
Τάξη (Order) = Lamniformes
Οικογένεια (Family) = Cetorhinidae
Γένος (Genus) = Cetorhinus
Είδος (Species) = maximus

Ελπίζω τώρα να τα κατάφερα. Ευχαριστώ και για την διευκρίνηση των βασιλείων, είναι προφανές ότι η φύση δεν μπορεί να χωρέσει μέσα στους ανθρώπινους ορισμούς. Ο Λιναίος με πείρε στον λαιμό του. Αλλά για εξήγησε μας βρε Μαρία αυτό με τις μπαμπούσκες. Το γνωρίζω σαν μαθηματικό φαινόμενο αλλά πες μας δυο πράγματα για την λειτουργία του στην βιολογία.

[Physalia]

Τον μυτόγκα σου το λένε και Σαπουνά (άγνωστο σε μένα γιατί και οποιαδήποτε απόπειρα εμηνείας θα μου ήταν λίαν ευπρόσδεκτη...)


Όσο για τις μπαμπούσκες, είχα ανοίξει ένα άλλο θεματάκι κάποια στιγμή, το Συμβίωση ή ανταγωνισμός.
Ίσως θα ήταν καλύτερο να το είχα ονομάσει μπαμπούσκες.

Εκεί θα βρεις κάποια πραγματάκια για τη θεωρία της ενδοσυμβίωσης επιγραμματικά. Έχω την αίσθηση ότι όσο εξελικτικά ανώτερος είναι ένας οργανισμός τόσο περισσότερο αποτελεί μια θαυμαστή σύνθεση όλων των γωνστών βασίλειων (και ίσως και κάποιων που δεν έχουν ακόμα ανακαλυφθεί )

Δες ας πούμε πώς τα Σιφωνοφόρα (π.χ. η Physalia) αποτελούν ένα θαυμαστό συνδυασμό ανθόζωων (πολύποδες) και σκυφόζωων (μέδουσες).

Η ταξινόμηση είναι μια προσέγγιση, μία άποψη της ζωής όπως εμείς είμαστε σε θέση να την αντιληφθούμε.
Κάποτε η γη μας ήταν επίπεδη και πάνω σε αυτή την αντίληψη χτίστηκε το τότε οικοδόμημα της επιστήμης, αρκετό όμως για να καταφέρουμε να φτάσουμε στη συνειδητοποίηση της νέας πραγματικότητας, του σφαιρικού πλανήτη.
Όλες οι θεωρίες είναι καλές. Από κάπου πρέπει να ξεκινήσεις. Αρκεί να μην είναι αρτηριοσκληρωτικές και να έχουν το θάρρος να συγκρούονται και ν' αναιρούν τον εαυτό τους όταν έρχεται η ώρα.... Αν αυτό συμβαίνει τότε τα λάθη της επιστήμης είναι ευπρόσδεκτα, θετικά και δημιουργικά.
Το πρόβλημα για μένα είναι οι θεωρίες που δεν επιτρέπουν την αμφισβήτηση, όπως π.χ. οι θρησκείες, ο ρόλος των οποίων έχει περιοριστεί στην τρικλοποδιά και την αδράνεια εδώ και χιλιετίες....



ΥΓ. Εγώ δεν γνωρίζω τη σχέση μπαμπούσκας και μαθηματικών.... Παρακαλώ αναπτύξατε!!

[Dimitris Galon]

Αρχικό μήνυμα απο Physalia

Εγώ δεν γνωρίζω τη σχέση μπαμπούσκας και μαθηματικών.... Παρακαλώ αναπτύξατε!!

Δύσκολο αλλά θα το προσπαθήσω. Ζητώ επιείκεια για τις γεμανικούρες και θα παρακαλούσα να βάλετε την φαντασία σας και τις γνώσεις σας σε λειτουργία εκεί που δεν βρίσκω την αντίστοιχη ελληνική ή αγγλική ορολογία. Το φαινόμενο Babushka έχει να κάνει με τον όρο Rekursion στα γερμανικά (περιοδικότητα; επανάληψη; επαναστροφή; ), ο οποίος προσδιορίζει μια λειτουργία σε σχέση με τον εαυτό της (Fakultaetsfunktion γερμ.) Έτσι μια Babushka ανοίγει και μέσα της εμπεριέχει μιαν άλλη, η οποία με την σειρά της εμπεριέχει επίσης μια μικρότερη και αυτό συνεχίζετε μέχρι να φτάσει κανείς στην πιο μικρή η οποία δεν περιέχει τίποτα. Από κει και πέρα αρχίζει η επαναφορά στην αρχική θέση βάζοντας την μια Babushka μέσα στην άλλη μέχρι να φτάσουμε στην αρχική μεγάλη που εμπεριέχει όλες τις μικρότερες (interlocking, αγγλ.). Τέτοιου είδους δομικές λειτουργίες όπως οι Babushkes ή τα κρεμμύδια μπορούν να παρασταθούν στα μαθηματικά βρίσκοντας εφαρμογή πρωτίστως στην πληροφορική. Ένας σημαντικός παράγοντας είναι ο γερμανικός όρος Facultaet (faculty;, μάλλον αδόκιμος μου φαίνεται σαν όρος στα αγγλικά) ο οποίος μπορεί να εκφράζει π.χ. το σύνολο των φυσικών αριθμών από το 1 έως το n και γράφεται n! (n! = 1,2,3......n). Π.χ. 5! (Fakultaet του 5) = 1,2,3,4,5 = 120 κ.λ.π.

Θεωρώντας ότι
Α. 0! = 1
Β. 1! = 1
Γ. n! = n * (n-1)! όταν n > 1

Ξεκινάει κάποιος με n!, όπου n>1, ανοίγοντας την μεγαλύτερη babushka και βρίσκει μέσα την επόμενη, άρα „Fakultaet επόμενη Babushka“, μέχρι να φτάσει στην πιο μικρή φιγούρα =1!, αρχίζοντας από κει και πέρα την ανάποδη κίνηση βάζοντας πάλι την μια μέσα στην άλλη επιστρέφει στην αρχική θέση. Με τον τρόπο αυτό μπορεί κανείς με μαθηματική παράσταση να προσδιορίσει προβλήματα τα οποία βρίσκονται το ένα μέσα στο άλλο (interlocking) αποτελώντας μιαν μονάδα. Με την μέθοδο αυτή παριστάνετε και το πρόβλημα των πύργων του Ανόι στην πληροφορική. Μια και έχουμε ξεφύγει τελείως από το θέμα θα το αναφέρω μια και έχει πλάκα. Οι βουδιστές μοναχοί πίστευαν ότι αν κάποιος καταφέρει να βρει λύση στο πρόβλημα αυτό θα σημάνει ταυτόχρονα και το τέλος του κόσμου. Τα συστατικά του προβλήματος είναι τρις κάθετοι ράβδοι και 64 δίσκοι με μια τρύπα στην μέση, ο ένας μικρότερος από τον άλλον. Όλοι οι δίσκοι βρίσκονται περασμένοι σε μια ράβδο με τον μεγαλύτερο κάτω και τον μικρότερο επάνω στην κορυφή. Το πρόβλημα είναι να μεταφερθούν οι δίσκοι από την ράβδο που βρίσκονται σε μιαν άλλη χωρίς ποτέ να τοποθετηθεί ένας μεγάλος δίσκος επάνω σε έναν μικρό. Έτσι, για δοκιμή, βγάζουμε τον έναν δίσκο, τον μικρότερο, τον τοποθετούμε στην μια από τις δυο ελεύθερες ράβδους. Κατόπιν παίρνουμε τον επόμενο μεγαλύτερο και τον τοποθετούμε στην τρίτη ελεύθερη ράβδο. Στην συνέχεια παίρνουμε τον μικρότερο από την δεύτερη ράβδο και τον τοποθετούμε στην τρίτη ράβδο επάνω στον μεγαλύτερο. Αυτό ισχύει για όλους τους δίσκους. Αν θέλει κανείς ας το δοκιμάσει. Αν ακούσει κάποια στιγμή το έδαφος να τρίζει κάτω από τα πόδια του ας μας το πει κι΄ εμάς να προετοιμαστούμε για την καταστροφή που πρόκειται να επέλθει.
Πάντως Μαρία βλέπω κάτι κοινό όσον αφορά τον κόσμο σαν μονάδα η οποία εμπεριέχει διάφορες μικρότερες μονάδες, οι οποίες με την σειρά τους εμπεριέχουν άλλες μικρότερες μέχρι να φτάσουμε στην μικρότερη από αυτές, το υλικό σημείο που θα έλεγε και ο Ludwig Wittkenstein. Η σχέση ανάμεσα στον κοσμική δομή και τις Babushkes είναι απόλυτα εμφανής. Ένα κοσμικό Fakultaet δηλαδή παραστημένο κάπως έτσι Cosmos!
Το βλέπεις κι΄ εσύ;;;;

Υ.Γ.1. Προς τους μοντεράτορες. Γνωρίζω ότι ξεφύγαμε, αν ενοχλεί βγάλτε το. Αν δεν ενοχλεί φτιάξτε την πρώτη εικόνα που δεν εμφανίζεται στο κείμενο.
Υ.Γ.2. Μια εικόνα 1000 λέξεις. Οι πύργοι του Ανόι αλλά όχι 64, μόνο 8.

[Physalia]

κάτι τέτοιες ώρες είναι που αναρωτιέμαι αν ξεφεύγουμε ή αν μόλις αρχίζουμε να το βρίσκουμε

[Physalia]

Αρχικό μήνυμα απο Dimitris Galon

Πάντως Μαρία βλέπω κάτι κοινό όσον αφορά τον κόσμο σαν μονάδα η οποία εμπεριέχει διάφορες μικρότερες μονάδες, οι οποίες με την σειρά τους εμπεριέχουν άλλες μικρότερες μέχρι να φτάσουμε στην μικρότερη από αυτές, το υλικό σημείο που θα έλεγε και ο Ludwig Wittkenstein.

Όσο γι'αυτή την περίφημη μονάδα..... την αναζητά όλη η ανθρωπότητα απεγνωσμένα από την εποχή του Δημόκριτου (ίσως και παλιότερα, διορθώστε).

Κι έρχεται σήμερα η κβαντική φυσική και στην ερώτηση περί αυτής ακριβώς της υλικής μονάδας απαντάει "Υπάρχει ... δεν υπάρχει.... υπάρχει.... δεν υπάρχει..."
κάτι σαν τον πόντιο και το φλας ένα πράγμα!

[fivos]

Αρχικό μήνυμα απο Dimitris Galon

Το φαινόμενο Babushka έχει να κάνει με τον όρο Rekursion στα γερμανικά (περιοδικότητα; επανάληψη; επαναστροφή; ), ο οποίος προσδιορίζει μια λειτουργία σε σχέση με τον εαυτό της (Fakultaetsfunktion γερμ.)

γερμανικά: Rekursion,
αγγλικά: recursion,
ελληνικά: αναδρομή (ωραία λέξη εεε? !)

Αρχικό μήνυμα απο Dimitris Galon

Ένας σημαντικός παράγοντας είναι ο γερμανικός όρος Facultaet (faculty;, μάλλον αδόκιμος μου φαίνεται σαν όρος στα αγγλικά) ο οποίος μπορεί να εκφράζει π.χ. το σύνολο των φυσικών αριθμών από το 1 έως το n και γράφεται n! (n! = 1,2,3......n). Π.χ. 5! (Fakultaet του 5) = 1,2,3,4,5 = 120 κ.λ.π.

Fakultaet = παράγοντας?
αγγλικά: n-factorial
Πάντως ο όρος ν! προφέρεται στα ελληνικά "νί παραγοντικό" και ορίζει το γινόμενο όλων των αριθμών από 1 ως ν, εκτός της περίπτωσης του 0! που ορίζεται αξιωματικά = 1.

Αρχικό μήνυμα απο Dimitris Galon

Υ.Γ.1. Γνωρίζω ότι ξεφύγαμε, αν ενοχλεί βγάλτε το.

Και λίγη φιλοσοφία δε νομίζω πως κάνει κακό, όλα στο παιχνίδι είναι και διευρύνουν την κουβέντα και το μυαλό μας

[Dimitris Galon]

Αρχικό μήνυμα απο fivos

Πάντως ο όρος ν! προφέρεται στα ελληνικά "νί παραγοντικό" και ορίζει το γινόμενο όλων των αριθμών από 1 ως ν, εκτός της περίπτωσης του 0! που ορίζεται αξιωματικά = 1.

„Νί παραγοντικό“ λοιπόν και όπως σωστά είπες ορίζει το γινόμενο όλων των φυσικών αριθμών τουτέστιν n! = 1*2*3.......n, και που στην περίπτωση των πύργων του Ανόι θα είναι 64! = 1*2*3....64.
Ευχαριστώ για όλα Φοίβο, αλλά ιδιαίτερα για την όμορφη λέξη „αναδρομή“.
Δεν μπορώ παρά να σκεφτώ τους κυκλικούς (υπάρχει μια όμορφη ιστοριούλα γι΄ αυτούς γραμμένη από τον Jorge Louis Borges στα άπαντα του) οι οποίοι θεωρώντας τον κόσμο σαν ένα πεπερασμένο σύνολο στοιχείων και υλικών σημείων πίστευαν ότι όλη η ιστορία επαναλαμβάνεται σε αέναους κύκλους, μια και όταν σταματήσουν οι συνδυασμοί όλων των στοιχείων του πεπερασμένου συνόλου θα αρχίσουν και πάλι να επαναλαμβάνονται [n! = n * (n-1)!]. Αν και το νί παραγοντικό είναι σύμφωνα με το link του Wikipedia που παράθεσες προϊόν του 19ου αιώνα και οι κυκλικοί δημιούργημα της πρώιμης Αναγέννησης, παρ΄ ολ΄ αυτά δείχνει τους παράξενους δρόμους που μπορεί να ακολουθήσει η σκέψη. Οι κυκλικοί πίστευαν ότι θα ξαναυπάρξει ο Ιούλιος Καίσαρ, ότι θα ξαναγεννηθεί ο Χριστός και θα ξανασταυρωθεί σε έναν ατέλειωτο κύκλο επαναλήψεων. Όταν δε έκαιγαν στην πυρά τον αρχηγό της αίρεσης αυτής, το μόνο που είχε να πει ήταν ότι βλέπει τον εαυτό του σε μια ατέλειωτη σειρά πυρών να καίγεται μέσα στους αιώνες. Το βρίσκω τουλάχιστον ποιητικό, αν και ο Άγιος Αυγουστίνος αντέκρουσε με επιχειρήματα την αίρεση, τα οποία δυστυχώς δεν θυμάμαι. Πάντως είμαι πεπεισμένος ότι ο Φρήντριχ Νίτσε σε αυτούς στηρίχτηκε για να διατυπώσει την θεωρία του για την συνεχή επανάληψη. Τώρα ξέφυγα όμως όσο δεν παίρνει άλλο και σταματάω εδώ.

[Physalia]

Και με την ευκαιρία της λέξης "αναδρομή", ξαναβουτάω το θέμα από τα μαλλιά και το φέρνω μερικά ποστ πίσω (άντε μάζεψέ το έτσι που έγινε).

Λοιπόν, το έριξα στο διάβασμα για να γεμίσω τα κενά μου σχετικά με τα Βασίλεια και τις υποδιαιρέσεις τους.... για να ανακαλύψω ότι δεν με έπαιρνε να διαβάσω και για τις υποδιαιρέσεις... Τα Βασίλεια ήταν ήδη overdose πληροφορίας για σήμερα!!

Πριν όμως προχωρήσω στα επιμέρους στοιχεία να σας πω ότι κάθε βιβλίο που άνοιγα μου έδινε και διαφορετικό σύστημα ταξινόμησης.
Στην πορεία θα καταλάβετε ότι όλοι είχαν τις καλύτερες προθέσεις.

Ευτυχώς βρήκα μία αναδρομή από ένα ωραιότατο Blog που όλως τυχαίως αναφέρεται στην ενδοσυμβίωση (δεν το έκανα επίτηδες, το ορκίζομαι!):

History of taxonomic concepts:
Linnaeus, 1735 – 2 Kingdoms – Animalia, Vegetabilia
Haeckel, 1866 – 3 Kingdoms – Protista, Plantae, Animalia.
Chatton, 1937 – 2 Empires – Prokaryota, Eukaryota
Copeland, 1956 – 4 Kingdoms – Monera, Protoctista, Plantae, Animalia
Whittaker, 1969 – Monera, Fungi, Protista, Plantae, Animalia
Woese et al, 1977 – 6 Kingdom – Eubacteria, Archaea, Protista, Fungi, Plantae, Animalia
Woese and Fox, 1999 – 3 Domain system: Eubacteria, Archaea, and Eukaryotes

Σε πλατειάζοντα ελληνικά:

• Ζώα και Λαχανικούρες (άκου Vegetabilia!) διαχωρίζονται από τον Λινναίο το 1735.
• Αρκετά αργότερα (1866) προστίθeται τo Βασίλειο των Πρωτίστων.
• Ήδη από το 1937, κάποιος ψυλλιάζεται ότι τα Βασίλεια σχετίζονται επίσης μεταξύ τους και πρέπει να ομαδοποιηθούν. Προτείνει δυο Αυτοκρατορίες (Empires!) που τα εμπεριέχουν: Τους Προκαρυώτες και τους Ευκαρυώτες (οι Ευκαρυώτες, σε αντίθεση με τους Προκαρυώτες, διαθέτουν κύτταρα με εξειδικευμένα οργανίδια και οπωσδήποτε διακριτό πυρήνα).
• Ο Copeland το ‘56 προσθέτει τα Μονήρη ιδρύοντας 4ο Βασίλειο.
• Το ’69 -καθώς γυρνούσε εδώ κι εκεί- ο Whittaker εισάγει νέο Βασίλειο, αυτό των Μυκήτων.
• To 6o Βασίλειο (που δεν ανέφερα στην πρώτη μου αφελή απόπειρα γιατί δεν υπήρχε ούτε στα δικά μου βιβλία) προκύπτει το’77 με τη διάσπαση των Μονήρων σε δύο διαφορετικά Βασίλεια: Τα Βακτήρια και τα Αρχαία.
• Το state-of-the-art του τρέχοντος ταξινομικού συστήματος δέχεται τα τρία χμμμμμ Κράτη/Τομείς;; (Μεταφράστε το Domain όπως σας αρέσει γιατί δεν έχω -ακόμα- κάτι επίσημο να προτείνω): Βακτήρια, Αρχαία και Ευκαρυώτες (Woese and Fox, 1999).

__________________________________________________ __________________________________


Και μετά από αυτή την σύντομη αναδρομή από το καταπληκτικό αυτό blog για το οποίο δεν ξέρω καν ποιόν να ευχαριστήσω, καταφεύγω στην επόμενη πηγή, το εξαιρετικό OCEAN (thx Babis!).

Για τα Βακτήρια και τα Αρχαία δε μου δίνει πολλές πληροφορίες. Προφανώς ακόμα τις ψάχνουν. Παραμένει το γεγονός ότι αποτελούν κυρίως μονοκύτταρους οργανισμούς χωρίς διακριτό πυρήνα (το γενετικό υλικό τους -DNA- είναι διάσπαρτο στο κύτταρο). Ενδεικτικά:

- Τα Βακτήρια περιλαμβάνουν 10 δικά τους Βασίλεια (!!) και πολλά εκατομμύρια είδη (άγνωστο πόσα, το βιβλίο λέει απλά many millions).
- Τα Αρχαία περιλαμβάνουν 3 δικά τους Βασίλεια και επίσης πολλά εκατομμύρια είδη!
- Τέλος (αμ δε), οι Ευκαρυώτες περιλαμβάνουν τα Βασίλεια των «Πρωτίστων», των Μυκήτων, των Ζώων και των Φυτών.
Υποθέτοντας ότι τα τρία τελευταία μάς είναι λίγο πολύ οικεία, ας δούμε λίγο τι μπάχαλο γίνεται με τα Πρώτιστα. Μεταφράζω:

Μέχρι πρόσφατα, αυτοί οι μικροσκοπικοί μονοκύτταροι οργανισμοί συνέθεταν ένα μοναδικό Βασίλειο όμως εκτός από το μέγεθος, ελάχιστες είναι οι ουσιαστικές τους ομοιότητες. Αν και η ταξινόμησή τους παραμένει ρευστή, στο βιβλίο αυτό παρουσιάζονται σαν ένα άθροισμα Βασιλείων και Ανεπίσημων Ομάδων

(!!)

(Οι συγγραφείς παραδέχονται την αδυναμία τους να δώσουν σαφή πληροφορία. Η επιστήμη τα έχει δει όλα αλλά συνεχίζει η καημένη την προσπάθεια!)

Και για να πάρετε μια ιδέα των προτεινόμενων Βασιλείων και Ανεπίσημων Ομάδων (Informal Groups), παραθέτω κάποια από αυτά:

Διάτομα
Δινομαστιγωτά
Χρυσόφυτα
Τρημματοφόρα
Κοκκολιθοφόρα
Βλεφαριδωτά
Ακτινόζωα

Ακολουθούν τα Ροδοφύκη και τα Φαιοφύκη σε δικά τους Βασίλεια, χύμα στο κύμα, κάπου μεταξύ των Πρωτίστων και των Φυτών, άγνωσται αι βουλαί των γενετιστών...





Μετά απ'όλα αυτά, ελπίζω να σάς έπεισα ότι δεν φταίω εγώ που δεν ξέρω!!!!!!

Πάω να πιω κάνα κρασάκι γιατί ζαλίστηκα

[Σώτος Χριστοδούλου]

Μας καλύπτει η ταξινόμηση στο link?

http://www.vaughns-1-pagers.com/biol...gy-summary.htm