Στο πυρετό του DIR - Page 5

free_scubaOW · #41 19-12-12, 17:42

αναμένουμε τη συνέχεια...

eye love scuba · #42 19-12-12, 18:40

Παράθεση:

Αρχικό μήνυμα απο Dimitris Galon

Πόσο DIR είναι σήμερα το DIR;

Εισαγωγή

Το 1985 συστάθηκε στην Φλόριδα των Η.Π.Α. μια καταδυτική ομάδα με σκοπό την εξερεύνηση και χαρτογράφηση των υποβρύχιων σπηλαίων της περιοχής, τα οποία ανήκουν στο έκτασης 1.200 τετραγωνικών χιλιομέτρων καρστικό σύστημα επονομαζόμενο Woodville Karst Plain. Η καρστική αυτή περιοχή η οποία εκτείνεται από την πρωτεύουσα της Φλόριδας, Tallahassee, μέχρι τον κόλπο του Μεξικού εμπεριέχει πολλές υδάτινες πηγές, όπως τις Wakulla Springs, και σπηλαιοσυστήματα, όπως το Leon Sinks Cavy System, το μακρύτερο υποβρύχιο σπηλαιοσύστημα της Αμερικής, με έκταση 30 περίπου χιλιομέτρων και ένα από τα 100 βαθύτερα του κόσμου.

Η ερευνητική ομάδα που συστάθηκε και ασχολήθηκε με την συνεργατική αυτή προσπάθεια, αυτοπροσδιορίστηκε με τα αρχικά WKPP (Woodville Karst Plain Project). Στην συνέχεια η ομάδα αυτή έμελλε να ανακαλύψει και να αναδείξει μια σειρά γεωλογικών σχηματισμών, με πιο σημαντικό ανάμεσα τους την διαπίστωση της σύγκλησης των δυο σπηλαιοσυστημάτων Wakulla Cave System και Leon Sinks Cave System, απόρροια η οποία αποσαφήνισε την διάταξη των δυο αυτών σπηλαιοσυστημάτων σε ένα συνολικής έκτασης 45 χιλιομέτρων. Η κατάδυση πραγματοποιήθηκε από τον Casey McKinlay και τον Jarrod Jablonski στις 15 Δεκεμβρίου του 2007, οι οποίοι πραγματοποίησαν μια υποβρύχια διαδρομή 11 χιλιομέτρων, διάρκειας 7 ωρών και διάρκειας αποσυμπίεσης 15 ωρών. Πολλά από τα μέλη της ομάδας αυτής -στην οποία συγκαταλέγονται οι Jarrod Jablonsky, Casey McKinlay, Bill Gavin, Bill Main κ.λπ.- διεκδίκησαν διεθνείς παγκόσμιες πρωτιές στην σπηλαιοκατάδυση, με τους McKinlay και Jablonsky να κατέχουν μέχρι σήμερα το παγκόσμιο ρεκόρ διείσδυσης.

Η γνωστική και ολιστική προσέγγιση του καταδυτικού αντικειμένου, ο τρόπος, ο εξοπλισμός, οι καταδυτικές τεχνικές και τα καταδυτικά πρωτόκολλα των μελών του WKPP, σε συνδυασμό με την μη ύπαρξη ατυχημάτων σε δύσκολες καταδυτικές συνθήκες, οδήγησε το 1995 στην δημιουργία ενός στάνταρτ καταδυτικού συστήματος αποτελούμενου από πρακτικό και θεωρητικό μέρος, το οποίο αφενός αποτέλεσε την εκπαιδευτική βάση της ομάδας WKPP, αφετέρου οδήγησε σε μια ευρύτερη ολιστική καταδυτική προσέγγιση η οποία αποτέλεσε στην συνέχεια την βάση του καταδυτικού οργανισμού GUE (Global Underw ater Explorers). Ο οργανισμός αυτός, ο οποίος προήλθε καθ΄ ουσίαν από την καταδυτική δραστηριότητα του WKPP, δημιουργήθηκε το 1998 από τον Jarrod Jablonsky, ο οποίος είναι μέχρι σήμερα πρόεδρος του. Μερικά από τα κύρια χαρακτηριστικά της μεθόδου κατάδυσης, τα οποία προήλθαν από το WKPP και τα οποία οικειοποιήθηκε και ανέπτυξε στην συνέχεια ο οργανισμός GUE, ήταν το είδος και η διάταξη του εξοπλισμού -ο οποίος στηριζόταν στον επονομαζόμενο “Hogarthian Εξοπλισμό“ και προήλθε από τον αμερικανό σπηλαιοδύτη William Hogarth Main-, τα καταδυτικά πρωτόκολλα, η θεωρητική κατάρτιση και η πρακτική εκπαίδευση η οποία αποτέλεσε, με τις στιβαρές δεξιότητες της, την ραχοκοκαλιά του ολιστικού αυτού συστήματος.

Το 1995, ταυτόχρονα με την δημιουργία των στάνταρτ του συστήματος, κυκλοφόρησε στο περιοδικό Deep Tech Magazine ένα άρθρο του μέλους τoυ WKPP, George Irvine, με τον τίτλο “Do it Right Or Don´t Do it!“. Το άρθρο αυτό, το οποίο έθετε βασικά ερωτήματα σχετιζόμενα με την ασφαλή τεχνική κατάδυση, πρότεινε λύσεις και έδινε τις ακριβείς συντεταγμένες μιας ασφαλούς καταδυτικής πρακτικής θέτοντας τις βάσεις σ΄ αυτό που θα γινόταν αργότερα γνωστό σαν DIR καταδυτικό σύστημα. Αν και η από το άρθρο του Irvine προερχόμενη αυτή σύντμηση -η οποία προέρχεται ουσιαστικά από την φράση “Doing it Right“ (κάνοντας το σωστά)-, οδήγησε αρχικά σε μια αρνητικότητα της διεθνούς καταδυτικής σκηνής, καθώς αυτόματα, νοητικά και ίσως εκ θέσεως, πρέσβευε ότι όλοι οι άλλοι το κάνουν “μάλλον“ λάθος, έμελλε στην συνέχεια να οδηγήσει στην προσέλευση πολλών οπαδών, οι οποίοι όχι μόνο άσκησαν την πρακτική αυτή στις καταδυτικές τους δραστηριότητες, αλλά και την πρέσβευαν σαν την μόνη ολιστική, μινιμαλιστική και λογική καταδυτική πρακτική η οποία δημιουργούσε ασφαλείς καταδυτικές συνθήκες, περιορίζοντας τα ατυχήματα στον μικρότερο δυνατό βαθμό. Όσοι ακολούθησαν την εκπαίδευση αυτή (ενίοτε και την πολεμική της) και άσκησαν τις DIR θέσεις, τόσο στο θεωρητικό όσο και στο πρακτικό επίπεδο, ονομάστηκαν στον τόπο μας “Ντιράδες“, οι ανάλογες τεχνικές και οι εξοπλιστικές διατάξεις απέκτησαν το επίθετο “ντιράδικος, -η, -ο“, και οι συνεχείς αντιπαραθέσεις στους καταδυτικούς κύκλους οδήγησαν σε μια δυναμική και επιχειρηματολογικά ευδιάκριτη “Ντιρολογία“.

Στο σημείο αυτό θα πρέπει να τονιστεί ότι ο πρώτος οργανισμός ο οποίος προπαγάνδισε, εφάρμοσε, δίδαξε και οδήγησε στην εξέλιξη των DIR καταδυτικών πρακτικών, αναγόμενος σε συνώνυμο του όρου DIR, ήταν εξ΄ αρχής ο οργανισμός των GUE (Global Underwater Explorers).

(Συνεχίζεται)

Αυτά είναι (σε πολλούς) γνωστά, αλλά καλό είναι αν ξαναλέγονται για όσους δεν τα έχουν ακούσει. Η απορία μου έγκειται στη φιλοσοφική ανάλυση του όρου DIR. Για μένα δεν έχει νόημα. Και με το δεδομένο ότι τα πράγματα αλλάζουν και οι γνώσεις σχετικά με την καταδυτική φυσιολογία, εξοπλισμό κλπ αλλάζουν, τον όρο το βρίσκω τουλάχιστον παντελώς άχρηστο και άκαιρο. Εντελώς φιλικά

Dimitris Galon · #43 19-12-12, 19:01

Καλησπέρα eye love scuba

Παράθεση:

Αρχικό μήνυμα απο eye love scuba

Αυτά είναι (σε πολλούς) γνωστά, αλλά καλό είναι αν ξαναλέγονται για όσους δεν τα έχουν ακούσει.

Ακριβώς, και επειδή όλα αυτά είναι εργαλεία για να κατανοήσει κανείς σε όσα θα αναφερθώ στην συνέχεια (βλ. το "Συνεχίζεται") είναι καλό να παρατεθούν σαν εισαγωγή. Για όσους τα γνωρίζουν δεν υπάρχει ανάγκη να τα διαβάσουν.

Παράθεση:

Αρχικό μήνυμα απο eye love scuba

Η απορία μου έγκειται στη φιλοσοφική ανάλυση του όρου DIR.

Δεν υπάρχει κατά την γνώμη μου φιλοσοφική ανάλυση του όρου DIR. Υπάρχει μόνο ετυμολογική, γλωσσολογική, θεματική και ίσως δεοντολογική ανάλυση (μη ωφελιμιστική αν προτιμάς). Αν και έχουν υπάρξει αναφορές για "Φιλοσοφία DIR" θεωρώ προσωπικά τον όρο αδόκιμο και δεν θεωρώ ότι χρήζει φιλοσοφικής ανάλυσης.

Παράθεση:

Αρχικό μήνυμα απο eye love scuba

Για μένα δεν έχει νόημα. Και με το δεδομένο ότι τα πράγματα αλλάζουν και οι γνώσεις σχετικά με την καταδυτική φυσιολογία, εξοπλισμό κλπ αλλάζουν, τον όρο το βρίσκω τουλάχιστον παντελώς άχρηστο και άκαιρο.

Δεν θα διαφωνήσω, αλλά τα πράγματα είναι λίγο πιο περίπλοκα. Πιστεύω όμως να διάβασες ότι έπεται συνέχεια και ελπίζω ότι θα περιμένεις την ολοκλήρωση του κειμένου μου.

Ευχαριστώ
DG

Dimitris Galon · #44 21-01-13, 14:04

“Τι εστί;“ - DIR και η πορεία του στον κόσμο και τον χρόνο

Σε πολλές από τις μέχρι τώρα αναφορές, σχετιζόμενες με την πρακτική DIR, έχει επανειλημμένα χρησιμοποιηθεί ο όρος “DIR Φιλοσοφία“, ίσως για να αναδείξει τον διαλεκτικό και συστηματικό πυρήνα που βρίσκεται στο θεωρητικό και εφαρμόσιμο κέντρο της ολιστικής αυτής πρακτικής. Αν έθετε κανείς για την πρακτική DIR το αρχικό και θεμελιώδες πλατωνικό ερώτημα “Τι εστί;“ θα διαπίστωνε ότι η απάντηση δεν συνδέεται άμεσα με την συνειδητοποίηση του “Είναι“ αλλά ότι απορρέει στην ουσία από την “Αμφιβολία“, το δεύτερο από τα τρία πηγαία κίνητρα της γνώσης. Το γεγονός ότι η συσσωρευμένη γνώση -και στην συγκεκριμένη περίπτωση η συσσωρευμένη “καταδυτική γνώση“- μετά από έναν κριτικό έλεγχο δεν φαίνεται σίγουρη, με αποτέλεσμα να αναδύεται η “αμφιβολία“ και η αναζήτηση της σιγουριάς που θα είναι σε θέση να αντέξει στην κριτική, είναι αυτό που οδήγησε, κατά την γνώμη μου, στην δημιουργία της πρακτικής DIR. Αν και με την σειρά της η “αμφιβολία“ συνδέεται με τις θεμελιακές καταστάσεις της ύπαρξης μας, τις αποκαλούμενες “οριακές καταστάσεις“, με σκοπό τον μέγιστο δυνατό έλεγχο τους -όπως π.χ. τον περιορισμό της τύχης και την αποφυγή του θανάτου- σαν προϊόν της “αμφιβολίας“ η πρακτική DIR αποτελεί περισσότερο μια συστηματική δυναμική πρακτική, παρά ένα φιλοσοφικό σύστημα.

Στις μέχρι τώρα αναφορές στην πρακτική DIR έχει γίνει συχνά χρήση του επιθέτου “ολιστική“, όπως “ολιστική προσέγγιση“, “ολιστική πρακτική“, “ολιστικό σύστημα“ κ.λπ.. Πρόκειται για έναν αντικαρτεσιανό όρο, αντιδάνειο της ελληνικής γλώσσας (βλ. “όλος“), ο οποίος αν και συναντιέται συχνά στα κείμενα του Leibniz άρχισε να αναπτύσσεται στις επιστήμες μετά το πρώτο τέταρτο του 20ου αιώνα. Όπως στους επιμέρους ανθρώπινους ερευνητικούς τομείς (σημασιολογικός ολισμός, μεθοδολογικός ολισμός, κ.λπ.) ο “ολισμός“ έχει ενίοτε διαφορετική έννοια, έτσι και στην περίπτωση του καταδυτικού συστήματος DIR ο όρος αφορά την έννοια του συστήματος αυτού προσπαθώντας να το εκφράσει καθαυτό. Στην συγκεκριμένη περίπτωση εκφράζει μια συστηματική η οποία αποτελούμενη από επιμέρους στοιχεία, καταφέρνει σαν σύνολο να μειώσει στο δυνατό μικρότερο βαθμό την “αμφιβολία“. Τι σημαίνει αυτό; Αυτό σημαίνει ότι στηριγμένη σε ένα σύστημα γνώσης, θεωρητικής κατάρτισης και θεμελιωδών δεξιοτήτων, αναπτύσσεται μια πρακτική στην οποία προστίθενται καθ΄ όλη την διάρκεια της εκπαίδευσης επιμέρους νέες δυνατότητες, δίνοντας τελικά την ευχέρεια σε αυτόν που την εφαρμόζει να την χρησιμοποιήσει σε όλα τα υδάτινα περιβάλλοντα χωρίς αφενός να αλλάξει κάτι από την διαμόρφωση και την εφαρμογή της, αφετέρου να οδηγήσει στον μέγιστο δυνατό έλεγχο των “οριακών καταστάσεων“. Είναι μια πρακτική που λειτουργεί περιορίζοντας με την ουσία της την “αμφιβολία“!

Από τα μέσα της δεκαετίας του ΄90 οι καινοτομίες που η ολιστική αυτή καταδυτική προσέγγιση έφερε, σε συνδυασμό με την πολεμική που προέκυψε από το ακρωνύμιο DIR (Doing It Right), οδήγησε στην γνωστοποίηση και την εξάπλωση της DIR-Πρακτικής από την Αμερική στην Ευρώπη και στην συνέχεια στον υπόλοιπο κόσμο.

Η κεντρική ιδέα της χρησιμότητας ενός ολιστικού συστήματος με κεντρικούς πυλώνες τον ομοιόμορφο, τυποποιημένο και μινιμαλιστικό εξοπλισμό, τις θεμελιώδεις καταδυτικές ικανότητες και την καλή φυσική κατάσταση που πρέπει να διαθέτει απαραιτήτως ο δύτης, την ομοιόμορφη και βαθιά αναλυτική εκπαίδευση, τις τυποποιημένες διαδικασίες ρουτίνας, τα τυποποιημένα καταδυτικά πρωτόκολλα, και πάνω απ΄ όλα την συνεχή επιφυλακή (awareness) του δύτη μέσα στην ομάδα, βρήκε γρήγορα αποδέκτες και στην συνέχεια οπαδούς οι οποίοι βρήκαν στο DIR ένα σύστημα το οποίο κάλυπτε επαρκέστατα όλες τις μορφές κατάδυσης. Ένα επιπλέον και αναπόφυκτα κύριο στοιχείο, το οποίο κρατά ενωμένα όλα τα ήδη αναφερόμενα, είναι το στοιχείο της “οικονομίας“ τόσο στην χρήση του εξοπλισμού όσο και στην παρουσία του DIR, σαν εμπορεύσιμου προϊόντος, στην καταδυτική αγορά.

Η εφαρμογή της πρακτικής DIR, με το συνεχώς αναπτυσσόμενο κοινό της, οδήγησε στην δημιουργία μιας DIR αγοράς η οποία μέσα σε λίγο χρονικό διάστημα έμελλε να αναπτυχθεί με μεγάλη ταχύτητα. Οι τομείς ανάπτυξης ήταν αφενός η εκπαίδευση και αφετέρου η δημιουργία και πώληση υλικού, ιδανικού για DIR καταδύσεις. Η αγορά υλικού απευθύνθηκε αρχικά σε “καθαρόαιμους“ DIR δύτες, στην συνέχεια όμως αναπτύχθηκε καθώς το γενικότερο ενδιαφέρον για την ποιότητα και τις εφαρμογές του προτεινόμενου καταδυτικού υλικού, σε συνδυασμό με μια μινιμαλιστική προσέγγιση στην κατάδυση, πέρασε και σε μη DIR εκπαιδευμένους δύτες. Από τα μέσα της δεκαετίας του 90 μέχρι τα τέλη της πρώτης δεκαετίας του 21ου αιώνα, για 15 περίπου χρόνια, υπήρξε ένας και μόνο οργανισμός ο οποίος πρέσβευε και πρόσφερε DIR εκπαίδευση, καθιστώντας το όνομα του συνώνυμο με την πρακτική DIR, ο μη κερδοσκοπικός οργανισμός των Global Underwater Explorers. Στον χώρο της αγοράς DIR εξοπλισμού η προσφορά ξεκίνησε με την εταιρεία Halcyon και με την πάροδο του χρόνου προστέθηκαν διάφορες άλλες εταιρείες οι οποίες δραστηριοποιήθηκαν στην κατασκευή DIR καταδυτικού εξοπλισμού.

Με τους ρυθμούς αυτούς ο όρος DIR από μια απλή ρηματική πολεμική μετατράπηκε, περνώντας από την εφαρμοσμένη και επιτυχή πρακτική, σε εμπορεύσιμο “προϊόν“ (βλ. “label“), το οποίο πέρα από την παραδοχή του σαν καταδυτικό σύστημα απέκτησε και την υπόσταση του “εμπορεύειν“.

(Συνεχίζεται)

eye love scuba · #45 21-01-13, 23:50

Παράθεση:

Αρχικό μήνυμα απο Dimitris Galon

....ο όρος “DIR Φιλοσοφία“, ίσως για να αναδείξει τον διαλεκτικό και συστηματικό πυρήνα που βρίσκεται στο θεωρητικό και εφαρμόσιμο κέντρο της ολιστικής αυτής πρακτικής.

...ο μη κερδοσκοπικός οργανισμός των Global Underwater Explorers.

(Συνεχίζεται)

1.
Πώς συμβαδίζει το Doing it wright (doing it not wrong) με το διαλεκτικο χαρακτηρα?

2. Η GUE είναι μη κερδοσκοπική?

miker · #46 22-01-13, 11:54

να πω και γω την γνωμη μου με ενα παραδειγμα?
Μιλουσα καποτε με ενα γιατρο για θεραπειες και τα λαθη που κανουν καποιοι γιατροι! Και μου λεει ο γιατρος οτι "δεν κανουμε το πιο σωστο αλλα αυτο που πιστεουμε οτι ειναι το λιγοτερο κακο"! Αυτο που σημερα ειναι η τελευταια λεξη τις τεχνολογιας (ειτε ιατρικη ειτε καταδυση) σε 5-10 χρονια θα ειναι λαθος!
Αρα το DIR εχει εφαρμογη σε ολες τα επιπεδα δυτων αλλα και δραστηριοτητων γενικοτερα!
Ενας OW μπορει να ειναι πιο DIR απο ενα technical οταν δεν ρισκαρει χρησιμοποιει ασφαλες εξοπλισμο κ.α
DIR ειναι και ενας συνετος οδηγος και οχι ενας καυλ*μενος που νομιζει οτι η πατησιων ειναι πιστα για σουζες!
DIR δεν ειναι hardware αλλα software!

Dimitris Galon · #47 22-01-13, 13:25

Καλησπέρα els, καλησπέρα miker.

Παράθεση:

Αρχικό μήνυμα απο eye love scuba

1.Πώς συμβαδίζει το Doing it wright (doing it not wrong) με το διαλεκτικο χαρακτηρα?

Μα φυσικά περνώντας από τα τρία στάδια της εγγελιανής διαλεκτικής ήτοι Θέση, Αντίθεση, Σύνθεση. Κατανόηση της εξεταζόμενης ύλης, δημιουργία και εξέταση των αντιθέσεων, εφαρμογή των λογικών συνεπειών.

Παράθεση:

Αρχικό μήνυμα απο eye love scuba

2. Η GUE είναι μη κερδοσκοπική?

http://www.globalunderwaterexplorers.org/about

Κατά την γνώμη μου ο όρος DIR προέκυψε σαν μια μη συνειδητή απόρροια, κατά την πορεία μιας νέας καταδυτικής πρακτικής, λόγω της ανάγκης του να δοθεί υπόσταση ορισμού στην πρακτική αυτή. Ο όρος εμπεριέχει, πάντα κατά την γνώμη μου, μια μη αναγκαία πολεμική καθώς οι εναλλακτικές επιλογές όταν εγώ το „κάνω σωστά“ είναι οι άλλοι να το „κάνουν διαφορετικά“ ή να το „κάνουν λάθος“. Σίγουρα όμως είτε η πρακτική αυτή, όπως δημιουργήθηκε μέσα στα πλαίσια των GUE, λέγεται DIR είτε „Καρπούζι“ είναι δομημένη έτσι ώστε να συνδυάζει την προς το παρόν γνωστή και εφαρμόσιμη φυσιολογία, τεχνολογία, κ.λπ. σε μια λειτουργική, ολιστική, και σφαιρικά εφαρμόσιμη καταδυτική πρακτική.

Αυτό όμως που με απασχολεί, το διάστημα αυτό, είναι η μεθοδικότητα της εφαρμογής της επονομαζόμενης DIR πρακτικής μετά την ύπαρξη και άλλων οργανισμών που προτείνουν την ίδια προσέγγιση και εφαρμογή αλλά με σχετικά άλλη μεθοδολογία. Το ερώτημα που προκύπτει για μένα είναι πόσο το κάνει κανείς „σωστά“ όταν οι DIR μέθοδοι που εφαρμόζονται από τους τρεις σήμερα υπάρχοντες DIR οργανισμούς διαφέρουν όχι μόνο στην εκτέλεση των δεξιοτήτων και των πρωτοκόλλων, αλλά και σε θεμελιώδεις θέσεις και πρότυπα όπως π.χ. οι καταδύσεις με κλειστά κυκλώματα (CCR). Με λίγα λόγια έχουμε τρεις οργανισμούς που όλοι το „κάνουν σωστά“ αλλά με διαφορετική μεθοδολογία. Το αποτέλεσμα είναι να αναρωτηθεί κανείς ποιος τελικά το „κάνει σωστά“, γιατί το „κάνει σωστά“ και ποιο είναι το αντικειμενικό μέτρο σύγκρισης που μας δείχνει ότι το „κάνει σωστά“. Το ότι οι γνώσεις για την φυσιολογία, την τεχνική, τα υλικά κατασκευής κ.λπ. αλλάζουν είναι πασιφανές και βρίσκεται σαν σκέψη ενσωματωμένο σε αυτό που ονομάζουμε DIR καταδυτική πρακτική. Αρκετά πράγματα έχουν αλλάξει στις εφαρμογές των GUE από τα μέσα της δεκαετίας του ΄90 μέχρι σήμερα. Για να αναφέρω εδώ ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα αναφέρω την διαφορετική προσέγγιση των deep stops τότε και τώρα. Τώρα είναι πολύ πιο συντηρητικά από τότε και αντιμετωπίζονται με βαθύ σκεπτικισμό.

Τα μέχρι τώρα μηνύματα μου έχουν σκοπό, μέσα από μια αναλυτική διαδικασία, να δείξουν την προβληματική που απορρέει σήμερα από την εφαρμογή της αποκαλούμενης DIR πρακτικής και η οποία προβληματική δεν έγινε κατά τα φαινόμενα κατανοητή στο αρχικό μου μήνυμα. Η προβληματική που με απασχολεί αποτελείται φυσικά από επιμέρους στοιχεία όπως:

- Πόσο επίκαιρος και ακριβής είναι σήμερα ο αμφίσημος όρος DIR;
- Ποιον από τους τρεις οργανισμούς GUE, UTD, ISE θα επέλεγα να ακολουθήσω αν ήθελα να εφαρμόσω την DIR πρακτική στις καταδύσεις μου;
- Ποιο αντικειμενικό κριτήριο μπορεί να οδηγήσει στην επιλογή αυτή;
- Γιατί υπάρχουν τρεις οργανισμοί που διδάσκουν την υποτιθέμενη κοινή πρακτική DIR αλλά με διαφορετική μεθοδολογία στα πρωτόκολλα, στις δεξιότητες, στις επιλογές υλικού και συσκευών;
- Ποια μεθοδολογία και πρωτόκολλα είναι τελικά DIR και από ποιόν και πως καθορίζεται αυτό;
- Αν όλες αυτές οι πρακτικές είναι DIR τότε γιατί υπάρχουν διαφοροποιήσεις;
- Πως μπορώ να εκτιμήσω ποια από αυτές είναι DIR άρα σωστή γι΄ αυτό που θέλω να κάνω;
- Σχετίζεται η κάθε πρακτική με την αγορά και το μάρκετιγκ ή προέρχεται από μια πραγματική ανάγκη για ασφαλείς καταδύσεις;
- Αποτελεί η ύπαρξη τριών DIR οργανισμών πραγματική ανάγκη ή προέρχεται από ανάγκη ύπαρξης στην αγορά του εκάστοτε οργανισμού, άρα ανάγκη επιβίωσης, και μοιράσματος του αγοραστικού κομματιού που ονομάζεται "DIR Καταδυτική Πρακτική";

και άλλα πολλά τα οποία ελπίζω ότι θα καταφέρω να αρθρώσω σε θέσεις και ερωτήματα στο μέλλον.

Χαιρετώ
DG

free_scubaOW · #48 22-01-13, 16:19

eye love scuba · #49 22-01-13, 20:08

Κατά τη γνώμη μου πολύ απλά όλοι οι οργανισμοί είναι κερδοσκοπικοί (άσε τι λένε και γράφουν), αποσκοπούν στο κέρδος παράλληλα με την καταδυτική εκπαίδευση και ψάχνουν τρόπους να πάρουν μερίδιο από την αγορά. Το DIR ακούγεται και πλασάρεται πολύ ωραία, ανεξάρτητα από τη γνώμη του καθενός για το σύστημα αυτό. Απόδειξη του γεγονότος ότι η GUE θέλει να υποσκελίσει τους άλλους καταδυτικούς οργανισμούς είναι ακριβώς το μότο της - doing it right- που εξυπακούει το doing it wrong. Και σε αυτή τη φράση ΔΕΝ υπάρχει καμία διαλεκτική, αλλά μόνο απολυταρχική λογική (δεν κρίνω το περιεχόμενο της, αλλά το DIR περιτύλιγμα). Το να ισχυρίζεσαι ότι κάνεις κάτι σωστά ως μόνος (και οι άλλοι το κάνουν λάθος) είναι σε ένα κόσμο που η γνώση αλλάζει αφελές, υπεροπτικό και ίσως ηλίθιο. Ο μόνος λόγος που μία καταδυτική οργάνωση πλασάρει το DIR είναι για να πάρει το μερίδιο από τους DIW (doing it wrong). Είναι πολύ απλό και κατανοητό νομίζω

seafarer · #50 22-01-13, 20:19

Συμφωνώ απόλυτα, έτσι είναι ακριβώς!
Εκτιμώ ότι η μπάλα χάθηκε που λένε όταν αποφάσισαν να μπούν στο recreational.

Προσωπικά θα επιθυμούσα να κρατήσουν ένα επίπεδο καθαρά technical.

Επίσης σωστός και ο προβληματισμός που βάζει ο Δημήτρης...
Με λίγα λόγια έχουμε τρεις οργανισμούς που όλοι το „κάνουν σωστά“ αλλά με διαφορετική μεθοδολογία. Το αποτέλεσμα είναι να αναρωτηθεί κανείς ποιος τελικά το „κάνει σωστά“, γιατί το „κάνει σωστά“ και ποιο είναι το αντικειμενικό μέτρο σύγκρισης που μας δείχνει ότι το „κάνει σωστά“.

Και σηκώνει πολύ κουβέντα.......